Дело № 22-3660/2012 г. Судья Жуковская О.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Рыбкина Г.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2012 года, которым
Рыбкин Г.А., судимый,
3 сентября 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 сентября 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Рыбкина Г.А. и его защитника Овеян А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рыбкин Г.А. признан виновным в нападении на М. с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, и завладении его имуществом, стоимостью 10 000 рублей.
Преступление совершено ****, около 24 часов в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Рыбкина Г.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Рыбкин Г.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что полностью признал вину в содеянном, явился с повинной, активно способствовал следствию, возместил причиненный ущерб потерпевшему, последний не имеет к нему претензий, просил прекратить уголовное дело. С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, по его мнению, должен был изменить категорию тяжести преступления. Кроме того полагает, что суд при исчислении срока окончательного наказания неправильно применил требования ст. 70 УК РФ, поскольку до конца испытательного срока по приговору от 3 сентября 2010 года осталось менее 6 месяцев. Просит изменить категорию тяжести преступления, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Муромского городского прокурора Белова Н.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Рыбкин Г.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Рыбкиным Г.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Назначенное Рыбкину Г.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, совершение им тяжкого преступления в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Рыбкиным Г.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда. Принято судом во внимание и мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к осужденному.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ исследовал в приговоре вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Рыбкиным Г.А. преступления, и не нашел для этого оснований. То обстоятельство, что приведенные судом выводы не соответствуют субъективной позиции осужденного, не влечет отмены состоявшегося судебного решения.
По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При разрешении вопроса о размере окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания при условном осуждении по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. 70 УК РФ, а оснований согласиться с доводами осужденного в этой части не имеется.
Таким образом, справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2012 года в отношении Рыбкина Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов