Дело № 22-3807/2012 г. Судья Савельев В.С. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «03» октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Москвичева А.Н., Комаровой И.С. при секретаре - Пяткиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тимохина С.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 6 августа 2012 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении Тимохина С.В., родившегося **** года в г. **** района **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление путем использования системы видеоконференц-связи осужденного Тимохина С.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., также полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: - приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 12 марта 2001 года Тимохин С.В. осужден по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 октября 2003 года, постановлением Петушинского районного суда от 18 июня 2008 года Тимохин С.В осужден по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 6 августа 2010 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 27 дней; - приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2011 года Тимохин С.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11 апреля 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года. В результате пересмотра судебных решений на основании ст. 10 УК РФ суд - переквалифицировал действия Тимохина С.В. по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2003 года с пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ) на пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), с ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которым назначил с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - изменил приговор от 26 июля 2011 года в части назначения наказания по совокупности приговоров, определив на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июля 2003 года) 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения. В пересмотре приговора от 12 марта 2001 г. отказано. В кассационной жалобе осужденный Тимохин С.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. Считает, что суду следовало пересмотреть и приговор от 12 марта 2001 г. Просит исключить ст.70 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до двух лет лишения свободы. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения требований уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного не выполнены. В соответствии со ст.ст. 3 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается наказание за каждое преступление. При приведении приговора от 30 июля 2003 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», суд, как это следует из резолютивной части постановления, переквалифицировал действия осужденного по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2003 г., но не назначил ему наказание ни за каждое преступление в отдельности, ни по совокупности преступлений. Отказывая в пересмотре приговора от 12 марта 2001 г. на основании изменений, внесенных в уголовный закон 7 марта 2011 г., суд не обсудил вопрос о возможности применения иных изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, в период между 12 марта 2001 г. и 7 марта 2011 г. Кроме того, переквалифицируя действия Тимохина на по приговору от 30 июля 2003 г. с пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), суд оставил без внимания, что ч.2 ст. 162 УК РФ в действующей редакции не содержит каких-либо пунктов. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в представленных материалах отсутствуют определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 октября 2003 года и постановление Петушинского районного суда от 18 июня 2008 года, на которые ссылается суд в своем решении, что затрудняет проверку обжалуемого постановления. В силу п.2 и п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ указанные нарушения влекут за собой отмену принятого решение и направление ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 6 августа 2012 года в отношении Тимохина С.В. отменить, ходатайство осужденного Тимохина С.В. с приложенными к нему материалами, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье. Председательствующий Судьи: