Дело № 22 - 3730/2012 год Судья Мелкова Е.Н. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «03» октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Москвичева А.Н., Комаровой И.С. при секретаре - Пяткиной Е.А. рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 г. кассационную жалобу потерпевшего Исакова А.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июля 2012 г., которым Аввакумов С.О., родившийся **** г. в г. ****, судимый: - 15 ноября 2011 г. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; - 17 января 2012 г. по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году пятнадцати дням лишения свободы; - 9 февраля 2012 г.по пп. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в», ч.2 ст.158, ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст.115, пп. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы в воспитательной колонии. осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, за каждое к пяти годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено шесть лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам от 17 января 2012 г. и 9 февраля 2012 г. окончательно определено семь лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Аввакумов С.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение **** г. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью И. (около **** часов) и Г. (около **** часов) Преступления имели место в г. ****. Аввакумов С.О. в судебном заседании признал вину полностью. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступления путем использования системы видеоконференц-связи потерпевшего И. и осужденного Аввакумова С.О., а также мнение защитника - адвоката Куровского И.В., поддержавших доводы жалобы о необоснованном осуждении за причинении тяжкого вреда здоровью И.., возражения прокурора Лаврентьевой И.Н. и законного представителя И. - И.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе потерпевший И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что Аввакумову назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Указывает также на непричастность осужденного к причинению телесных повреждений, обнаруженных у него. В возражениях на кассационную жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И. - И.Н., обращает внимание на дружеские отношения, которые сложились между осужденным и его сыном, и просит кассационную жалобу оставить без рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. Обоснованность осуждения Аввакумова за умышленное причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Г. в жалобе не оспаривается. Виновность осужденного в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, не вызывающих сомнения в своей допустимости. Действия осужденного в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ. Доводы жалобы о непричастности Аввакумова к причинению опасного для жизни тяжкого вреда здоровью И. тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как противоречащие собранным по делу доказательствам. Из показаний И., данных в ходе предварительного следствия и обоснованно признанных судом достоверными следует, что после распития спиртных напитков между ним и Аввакумовым произошел словесный конфликт, в ходе которого осужденный взял с дивана нож с деревянной ручкой, лезвие которого достигало 10-15 см и нанес ему им удар в правый бок. Данные пояснения подтверждены в суде законным представителем несовершеннолетнего И. - И.Н., которому сын в больнице сообщил, что удар ножом ему нанес Аввакумов. Он также показал, что принимал участие в следственном действии, по результатам которого исключена версия сына о возможности получения ранения при падении на нож. В ходе проверки показаний И. на месте потерпевший сообщил, что ножевое ранение причинил ему Аввакумов. Характер вреда, причиненного И., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Сам Аввакумов в ходе предварительного следствия не отрицал, что после распития спиртного нанес И. один удар ножом в область правого бока. От удара у потерпевшего пошла кровь, он испугался и помирился с И.. В судебном заседании Аввакумов подтвердил свои показания, а также пояснил, что им по данному факту была добровольно написана явка с повинной. Таким образом, в результате тщательного исследования указанных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Аввакумова в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью И. Действия Аввакумов С.О. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ. Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности обоснованно признаны судом достаточными для признания Аввакумова виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью И.. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно. При назначении наказания Аввакумову судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего, состояние здоровья и другие данные о личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд обоснованно признал несовершеннолетие виновного и явку с повинной, которые в полной мере учел при назначении наказания виновному. Кроме этого судом также принято во внимание, что Аввакумов состоял на учете в ОДН ОМ за совершение административного правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, и согласно справке-характеристике старшего инспектора ОДН ОМ установку на исправление не имел, на проводимую с ним профилактическую работу должным образом не реагировал. Назначенное Аввакумову наказание судебная коллегия признает справедливым, так как оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено в соответствии с требованиями уголовного закона - ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, 88 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных в ч.2 ст. 43 УК РФ. Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован, и судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с ним. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июля 2012 г. в отношении Аввакумова С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего И. - без удовлетворения. Председательствующий **** Судьи: **** **** **** ****