Дело № 22-3794/2012 Судья Рукин Д.Ю. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «03» октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Гагина С.В., Комаровой И.С. при секретаре - Пяткиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Холдарбоева А.Х. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 июля 2012 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении Холдарбоева А.Х., родившегося **** года в г. **** ССР, гражданина ****. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Холдарбоева А.Х. и его защитника - адвоката Куровского И.В., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: - приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2007 года Холдарбоев А.Х. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к пяти годам лишения свободы, в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. - приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2008 года Холдарбоев А.Х. осужден по ч.1 ст. 307 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определено десять лет четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 27 июня 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 4 июня 2007 года. В результате пересмотра суд на основании ст. 10 УК РФ - переквалифицировал действия Холдарбоева А.Х.по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москва от 4 июня 2007 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначил пять лет одиннадцать месяцев лишения свободы; на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначил два года одиннадцать месяцев лишения свободы; на ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначил три года одиннадцать месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено девять лет десять месяцев лишения свободы. - изменил приговор Дорогомиловского районного суда г. Москва от 16 мая 2008 года в части назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2003 года) окончательно путем полного сложения наказаний определил десять лет два месяца лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Холдарбоев А.Х., просит о дальнейшем смягчении наказания, считая сокращение срока всего на два месяца недостаточным. Указывает, что новый закон существенно улучшает его положение, поскольку исключен нижний предел из санкций ч. 2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ, по которым он осужден. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного выполнены не в полной мере. В соответствие с ч.6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании. Согласно действующему уголовно-процессуальному закону осужденный, участвующий в судебном заседании, имеет право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика. Как видно из представленных материалов Холдарбоев А.Х. является уроженцем Узбекской ССР, гражданином Таджикистана, а уголовное дело, по которому вынесен 16 мая 2008 г. приговор, рассматривалось с участием переводчика (л.д. 23). Согласно п.7 ч.4 ст. 47 УПК РФ осужденный, как и обвиняемый, вправе пользоваться помощью переводчика бесплатно. При наличии в протоколе общей ссылки на ст. 47 УПК РФ, данных о том, что осужденный отказался от услуг переводчика представленные материалы не содержат, что свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. В резолютивной части обжалуемого решения перечислены статьи, по которым квалифицируются действия осужденного по приговору 04 июня 2007 года, и указано на применение ч.3 ст. 69 УК РФ при определении наказания по совокупности преступлений, но оставлено без внимания то, что указанным приговором Холдарбоев осуждался также по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ. С учетом изложенного постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем, и на основании п.п. 2, 3 ч.1 ст. 379, УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 июля 2012 года в отношении Холдарбоева А.Х. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий Судьи