Дело № 22- 3708/2012 г. Судья Шестопалов Ю.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир «10» октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Гагина С.В., Комаровой И.С. при секретаре - Майер Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Назарова С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2012 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному Назарову С.В., родившемуся **** г. в г. **** района **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2009 г. с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением суда от 15 августа 2011 г., Назаров С.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назаров отбывает наказание с 28 ноября 2008 г. 23 мая 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, отсутствие взысканий и исков, трудовую занятость на швейном производстве, добросовестное отношение к работе, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, рассмотрев ходатайство Назарова в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Назаров, выражает несогласие с принятым решением, считает, что ему необоснованно отказано в ходатайстве. Отмечает, что имевшиеся у него взыскания погашены, а поэтому не могут быть препятствием к условно-досрочному освобождению. Оспаривает выводы аттестационного листа, о том, что он только встает на путь исправления. Указывает, что положительно характеризуется, трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину признал в содеянном раскаялся, ущерб возместил, администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Вопрос об условно-досрочном освобождении Назарова решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Назарова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для этого срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания. Согласно сведений о поощрениях и взысканиях (л.д. 12-13) Назаров, отбывая наказания с ноября 2008 года получил только 6 поощрений, при этом в первые два года их не имел. Кроме того три раза подвергался взысканиям, за нарушение режима содержания. Действительно, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако данное обстоятельство, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того за незначительные нарушения правил отбывания наказания с Назаровым неоднократно проводились беседы профилактического характера. При отказе в условно-досрочном освобождении правильно отмечено судом и то, что согласно аттестации, проведенной в январе 2011 г., Назаров только встает на путь исправления. Данные обстоятельства, наряду с другими сведениями о личности осужденного не свидетельствуют, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, о примерном поведении Назарова. Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство Назарова, выступление прокурора, полагавшего освобождение осужденного преждевременным, суд в постановлении, дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, обоснованно отказал Назарову в условно- досрочном освобождении, поскольку не установил достаточно данных, позволяющих прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и соответствующими представленным материалам. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ соблюдены, судебная коллегия находит постановление суда, в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2012 г. в отношении Назарова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи