Дело № 22-2635/2012 г. Судья Арсенюк Ю.С.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «01» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
сурдопереводчика – Тынянских С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Гаврилова И.Ю. и его защитника – адвоката Руссу Н.Н.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2012 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Гаврилову И.Ю., родившемуся **** года в г. **** **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Гаврилова И.Ю. и его защитника – адвоката Руссу Н.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения,
установила:
приговором суда Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях от 06 июня 2005 г. г. Баку с учетом постановления Судебной коллегии по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях от 10 августа 2005 г., а также постановления Гусь-Хрустального городского суда от 29 декабря 2008 г. Гаврилов осужден по ч.2 ст. 188, ч.1 ст. 30 – ч.2 ст. 188, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гаврилов отбывает наказание с 31 января 2005 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительные характеристики, отсутствие взысканий, активное участие в жизни колонии и учреждения, раскаяние в содеянном, наличие поощрений и погашенный иск.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Гаврилова еще не достигнуты.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Гаврилов И.Ю. просит постановление суда отменить. Указывает, что до конца срока остался один год девять месяцев, нарушений не имеет, есть поощрения, переведен на облегченные условия содержания, положительно характеризуется, администрация учреждения его ходатайство поддерживает, дома ждет семья. Отмечает также, что получал поощрения не только с августа 2010 г. по август 2011 г., но и в 2012 г. Также выражает свое несогласие с заключением прокурора, которое противоречит характеристике, данной на него администрацией учреждения.
В кассационной жалобе адвокат Руссу Н.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что отбыто более двух третей назначенного Гаврилову срока. Нарушений осужденный не допускал, что подтверждается характеристикой из колонии республики Азербайджан, а также ФБУ ИК-4, ФБУ ИК-6. Имеются поощрения, за примерное поведение Гаврилов переведен на облегченные условия содержания. Является инвалидом 3 группы по заболеванию тугоухость, но, несмотря на это принимает активное участие в самодеятельных организациях, общественной жизни отряда. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала. Гаврилов ранее не судим, вину признал, претензий по возмещению вреда к нему не имеется. Отбывая наказание в Азербайджане, не имел возможности себя активно проявить, так как не знал языка и культуры этого народа. Обращает также внимание, что дома Гаврилова ждут семья, родители, двое братьев и сестра, у него есть все условия для полноценной жизни на свободе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Гаврилова решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Гаврилова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для этого срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов Гаврилов действительно взысканий не имеет, но и количество поощрений невелико. Так, за семь лет отбывания наказания Гаврилов поощрялся только семь раз.
Доводы осужденного о том, что суду следовало учитывать поощрения, полученные в августе 2012 г. необоснованны, поскольку решение об условно-досрочном освобождении принималось судом в апреле 2012 г., а, следовательно, все последующие поощрения полученные Гавриловым в местах лишения свободы могут быть учтены судом лишь при новом обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ возможно по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного установлено было наличие только семи поощрений суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных об образцовом поведении осужденного на протяжении длительного периода.
Вместе с тем согласно действующему закону критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.
Таким образом, вывод суда о том, что Гаврилов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания в постановлении мотивирован, сделан с учетом требований закона и соответствует представленным материалам.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского Владимирской области от 27 апреля 2012 г. в отношении Гаврилова И.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы Гаврилова И.Ю. и Руссу Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: