Дело № 22 – 2916 2012 год Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «01» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 г. кассационные жалобы осужденного Головкина А.В. и его защитника – адвоката Лопатиной Н.Ю.
на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2012 г., которым
Головкин А.В., родившийся **** г. в п. **** района **** области, судимый:
- 3 августа 2010 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2011 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Головкин признан виновным в том, что 08 сентября 2011 г. путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон Ф. стоимостью **** рублей.
Преступление имело место в г.****, Головкин признал вину полностью.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Головкина А.В. и его защитника – адвоката Куровского И.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационных жалобах:
- осужденный Головкин А.В. просит приговор суда изменить – снизить назначенный ему срок до отбытого. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, есть явка с повинной и постоянное место жительство;
- адвокат Лопатина Н.Ю. также просит приговор суда изменить – смягчить назначенное Головкину А.В. наказание. Указывает, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет и просил строго не наказывать, у осужденного есть постоянное место жительства, где он проживает с родителями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит назначенное Головкину наказание законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Головкина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, собранными на следствии и исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, оценку в приговоре.
Обоснованность осуждения Головкина за мошенничество, то есть по ч.1 ст. 159 УК РФ, в жалобах не оспаривается.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно. Вопреки доводам жалоб в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Наказание Головкину определено в соответствии с требованиями уголовного закона – ст.ст. 6, 60, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного Головкиным и данным о его личности, определено с учетом положений ч.2 ст. 43 УК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления виновного без изоляции от общества в приговоре мотивирован и сделан, в том числе с учетом того обстоятельства, что преступление по настоящему делу совершено менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает и оставляет жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2012 г. в отношении Головкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Головкина А.В. и Лопатиной Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: