Дело № 22 – 2958/2012 год Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «01» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденного Сизова А.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2012 г., которым отказано в условно – досрочном освобождении осужденного
Сизова А.В., родившегося **** в г. ****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Чертановского районного суда г. Москва от 03 марта 2008 г. Сизов осужден по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сизов отбывает наказание со 2 ноября 2007 г.
21 марта 2012 г. Сизов обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, отсутствие нарушений, признание вины, положительную характеристику, активное участие в жизни колонии и отряда, наличие поощрений.
Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Сизова не достигнуты и оставил его просьбу без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Сизов А.В. просит постановление суда отменить. Считает, что проведение профилактических бесед, как и его незанятость на производстве не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что администрация учреждения его ходатайство поддержала, имеются поощрения и отсутствуют взыскания. Обращает внимание, что к ходатайству прикладывались документы: справка о возможном трудоустройстве водителем, свидетельство о смерти матери, но оценки им не дано.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказали свое исправление.
Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сизова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 15) более чем за четыре года отбывания наказания Сизов поощрялся только два раза и только за поведение, но не за труд.
Данные обстоятельства, как и проведение с осужденным профилактических бесед ввиду нарушения правил внутреннего распорядка не свидетельствуют, и из этого правильно исходил суд, о стабильно примерном поведении Сизова, отбывающего наказание за особо тяжкое преступление против здоровья населения.
Вместе с тем критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.
Суд правильно счел, что Сизов своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления, поэтому не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Суд правильно решил, что для своего исправления Сизов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания, чему привел в постановлении надлежащее обоснование.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
Отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на свидетельство о смерти матери и информации о возможном трудоустройстве осужденного после освобождения, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства не характеризуют поведение осужденного за период отбывания им наказания.
Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия находит постановление суда, в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оставляет жалобу Сизова без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2012 г. в отношении Сизова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Сизова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: