Дело № 22- 3013/2012 г. Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир «02» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Рожкова Р.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 02 мая 2012 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Рожкову Р.В., родившемуся **** г. в г. ****.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Собинского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 г. Рожков осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рожков отбывает наказание с 28 июня 2010 г.
12 марта 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, признание вины, положительную характеристику, отсутствие исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство Рожкова в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Рожков Р.В. просит постановление суда отменить как необоснованное. Указывает, что взысканий не имеет, но есть поощрения. Считает, что предыдущее условно- досрочное освобождение не следует учитывать при принятии решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Рожкова решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Рожкова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для этого срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 9) осужденный в 2010 и 2012 г. положительно себя не проявил, а поощрения получал только в 2011 г., что не свидетельствует о том, что поведение Рожкова в местах лишения свободы было всегда стабильно примерным.При отказе в условно-досрочном освобождении правильно отмечено судом и то, что согласно аттестациям, проведенных в марте и сентябре 2011 г., Рожков в работе совета коллектива отряда участия не принимает, в воспитательных мероприятиях участвует эпизодически, пассивно, что также не характеризует осужденного как твердо вставшего на путь исправления. Правильно оценены судом и данные о личности Рожкова, который после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершал умышленные преступления. Исследовав представленные материалы, выслушав мнения представителя учреждения и прокурора, полагавших освобождение заявителя преждевременным, суд в постановлении, дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, обоснованно отказал Рожкову в условно - досрочном освобождении, поскольку не установил достаточно данных, позволяющих прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и соответствующими представленным материалам.Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ соблюдены, судебная коллегия находит постановление суда, в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 2 мая 2012 г. в отношении Рожков Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: