Дело № 22-2807/2012 год Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «25» июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012года кассационную жалобу осужденного Уварова Я.И.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2012 г., которым
Уваров Я.И., родившийся **** г. в г. **** области, судимый:
- 28 февраля 2005 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,
- 29 апреля 2005 г. по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на один год два месяца 25 дней,
- 15 декабря 2006 г. по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденный 30 января 2009 г. условно-досрочно на шесть месяцев 10 дней,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Уваров признан виновным в том, что 17 ноября 2011 г. в г. **** области незаконно проник в жилище Ф. и тайно похитил люстру стоимостью **** рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Уварова Я.И., поддержавшего доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Уваров Я.И. просит о смягчении назначенного наказания. Указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, свидетельство о рождении которого имеется в материалах дела. Обращает также внимание на то, что нуждается в операции, так как является инвалидом 3 группы. Просит применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Уварову наказание законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что Уваров согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении вмененного преступления, добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Уваров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.
Действия Уварова судом квалифицированы правильно, что не оспаривается и в кассационной жалобе.
Верно установлены судом и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Ссылка осужденного в жалобе на наличие малолетнего ребенка, рожденного в гражданском браке, не подтверждается материалами уголовного дела. В ходе судебного разбирательства (л.д. 134 оборот, л.д. 137) подсудимый пояснил, что холост, документов, подтверждающих наличие у Уварова ребенка, в судебное заседание не представлено не было.
При назначении Уварову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован и сделан с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Судебной коллегией также не усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ.
Назначенное Уварову наказание соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
По изложенным основаниям жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда от 25 мая 2012 г. в отношении Уварова Я.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Уварова Я.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи