Дело № 22-2819/2012 г. Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «02» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Макковеева А.М.
на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 5 июня 2012 года, которым осужденному
Макковееву А.М., родившемуся **** года в г. ****,
отказано в принятии к производству ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Макковеев А.М. просит постановление суда отменить. Считает, что суд неверно установил предмет и смысл его ходатайства, не в полном объеме проверил его доводы.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
В соответствие с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и 140 УИК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Макковеев обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом установлено, что ранее Макковеев обращался в Ленинский районный суд с подобным ходатайством, постановлением суда от 19 февраля 2012 г. ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения направлено в соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ по месту отбывания наказания в Ковровский городской суд и на момент повторного обращения не рассмотрено.
Данные обстоятельства подтверждены представленными материалами сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено одновременное разрешение аналогичных ходатайств судом одного и того же уровня, решение суда об отказе осужденному в принятии к производству повторного ходатайства судебная коллегия признает обоснованным и соглашается с ним.
Вместе с тем это не лишает осужденного права вновь обраться в суд по месту отбывания наказания, с тем же вопросом после принятия решения по первичному обращению.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 5 июня 2012 года, которым осужденному Макковееву А.М. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, кассационную жалобу Макковеева А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи