кассационное определение №22-3275/2012 от 5.09.2012г. в отношении осужденного Тересова В.Ю.



Дело № 22-3275/2012    

                         Докладчик: Бушева Н.В.                                 Судья: Абрамов М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                              5 сентября 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Москвичева А.Н.        

судей      Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.

при секретаре     Асташкиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Сачук Т.М. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 10 июля 2012 года, которым

Тересов В.Ю., **** года рождения, ****, ранее судимый 21 февраля 2012 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Тересову В.Ю. приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено Тересову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тересова В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Тересову В.Ю. постановлено исчислять с 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Тересова В.Ю. и адвоката Марцыновой Т.А., просивших изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей С., прокурора Исаевой О.Л., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства, 28 марта 2012 года по адресу: Владимирская область, г. ********, Тересов В.Ю. совершил причинение смерти Д. по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Тересова В.Ю., адвокат Сачук Т.М. просит приговор суда изменить, изменить, назначив ему вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что Тересов В.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оформил явку с повинной и чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, потерпевшая С. на строгости наказания не настаивала, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку преступление осужденным совершено в период испытательного срока, инкриминируемые ему действия сопровождались цинизмом и издевательствами над потерпевшим.

Прокурор Камешковского района Антонов А.А. также считает приговор суда законным и обоснованным, и в возражениях на кассационную жалобу адвоката Сачук Т.М. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены все требования Главы 40 УПК РФ. Подсудимый Тересов В.Ю. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, осознанно и добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, имеющиеся в деле, давали суду основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, в связи с чем суд постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. ст. 307-308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.

Назначенное Тересову В.Ю. наказание соответствует принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, что Тересов В.Ю. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, судом также учтены обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что Тересов В.Ю. вину признал полностью, поводом к преступлению послужило противоправное поведение потерпевшего, оформил явку с повинной.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом был обсужден вопрос о назначении Тересову В.Ю. вида исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно учел, что Тересов В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за преступление средней тяжести, в период условного осуждения и через непродолжительное время, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.158/, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, а также поведение Тересова В.Ю. до и после совершения преступления, характер его действий, отличающихся особым цинизмом и издевательством над потерпевшим.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый Тересов В.Ю., следует, что в результате действий Тересова В.Ю. Д. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, массивного кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-теменной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, т.к. они опасны для жизни, закончившиеся смертельным исходом, а также телесные повреждения в виде раны в теменной области головы слева, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ушиба и ссадины в области носа, ссадины на нижней челюсти слева, кровоизлияния в области задне-проходного отверстия и в стенке прямой кишки.

Учитывая, что Тересов В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за преступление средней тяжести, в период условного осуждения и через непродолжительное время, данные о его личности, а также поведение Тересова В.Ю. до и после совершения преступления, характер его действий, отличающихся особым цинизмом и издевательством над потерпевшим.

Срок наказания Тересову В.Ю. в виде лишения свободы назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением положений, как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УК РФ, т.е. является законным и справедливым.

Оснований для назначения Тересову В.Ю. для отбывания наказания колонии-поселения суд не усмотрел, что достаточно мотивировал в приговоре.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное Тересову В.Ю. приговором суда, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного законодательства, способствующим исправлению осужденного и не противоречащим положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а потому изменению в части вида и режима исправительной колонии не подлежит. Также судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом уголовного дела и постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 10 июля 2012 года в отношении Тересова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сачук Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н.Москвичев

Судьи: А.Ю.Тумаков

Н.В.Бушева

****

****

****

****

****

****