Дело № 22-1230/2011Судья Алтунин А.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейАбрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Лихарева Е.Н. и защитника Макарова С.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года, которым
Лихарев Е.Н., родившийся **** в ****, ранее судимый:
- 06.12.2006 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 8000 руб.,
освобожденного 05.10.2007 г. по отбытию срока наказания,
осужден к лишению свободы:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества А.. из ****) на срок 2 года 6 месяцев;
-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества А.из ****) на срок 2 года;
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Ш.) на срок 2 года 6 месяцев;
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества У.) на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лихареву Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор изменить на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, судебная коллегия
установила:
Лихарев Е.Н. признан виновным в совершении кражи имущества А. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба на сумму **** руб.; Ш. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба на сумму **** руб.; У. с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба на сумму **** руб.; а также в покушении на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в **** года на территории **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Лихарев Е.Н. в кассационной жалобе просит учесть его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида.
По этим основаниям просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
Адвокат Макаров С.В. в защиту интересов Лихарева Е.Н. в кассационной жалобе полагает, что, правильно установив обстоятельства дела, суд необоснованно признал, что совершением краж А. и Ш. причинен значительный ущерб, поскольку указанные потерпевшие имеют месячный доход на семью, существенно превышающий сумму похищенного имущества, имеют квартиры в ****, дачные участки в ****, автомобили и т. д.
Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства в виде явок с повинной.
В связи с изложенным полагает приговор неправильным и подлежащим изменению.
Государственный обвинитель Новиков К.А. в возражениях на кассационные жалобы считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, квалификацию действий Лихарева Е.Н. правильной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вывод суд о виновности Лихарева Е.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, является обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, и осужденным не оспаривается.
Юридическая оценка действий Лихарева Е.Н. на день постановления приговора судом дана правильная.
Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе и доказательства относительно размера и значительности причиненного ущерба потерпевшим, поэтому доводы адвоката Макарова С.В. о том, что суд необоснованно признал причиненный потерпевшим А. и Ш. ущерб в сумме соответственно **** руб. и **** руб. значительным, являются несостоятельными.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению не по доводам кассационных жалоб, а на основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции, а также смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исправление Лихарева Е.Н. невозможно без изоляции от общества, поэтому ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом судебная коллегия с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы Лихареву Е.Н. не назначать.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лихареву Е.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года в отношении Лихарева Е.Н. изменить.
Действия Лихарева Е.Н. переквалифицировать:
-с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;
-с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
-с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;
-с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лихареву Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лихарева Е.Н. и защитника Макарова С.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиМ.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева