Дело № 22-1245/2011 г.Судья Комиссарова Д.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующегоБелова С.П.
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Королева М.А. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустального и района Владимирской области от 27 декабря 2010 года в отношении
Королева М.А., родившегося **** в ****, не судимого,
осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, прокурора Денисову С.В., полагавшую приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Королев М.А. признан виновным в использовании заведомо подложного документа **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и постановлении суда.
В кассационной жалобе осужденный Королев М.А., обращая внимание на обстоятельства дела, просит отменить постановление суда и приговор мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Указывает, что он не знал о подложности документа, который предъявил в ГИБДД. Отмечает, что его вина не была доказана собранными по делу доказательствами.
В кассационной жалобе адвокат Аванесов А.А. в интересах осужденного Королева М.А. просит приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу в отношении Королева прекратить. Отмечает, что судом были искажены показания свидетеля Б., который суду сообщил, что Королев при предъявлении решения суда вел себя спокойно, не проявлял никакого волнения.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ярцев Ю.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, так как выводы суда о виновности Королева М.А. являются правильными, а приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Выводы суда о доказанности вины Королева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Вина Королева М.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля К.-заместителя председателя Владимирского областного суда, согласно которым постановление им в отношении Королева М.А. не выносилось, подписи в данном постановлении ему не принадлежат,
показаниями свидетеля П.-специалиста первого разряда Владимирского областного суда, согласно которым постановлений в отношении Королева М.А. К. не выносилось, за номером **** жалоба Королева не числится,
показаниями свидетеля Б., работавшего ранее в должности инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району, из которых следует, что после запроса во Владимирский областной суд было установлено, что жалоба Королевым М.А. в суд не подавалась, постановление мирового судьи не отменялось.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось.
Вина Королева М.А. также подтверждается заключениями экспертиз от **** и ****, согласно которым оттиск гербовой печати в предоставленном постановлении Владимирского областного суда нанесен не используемой удостоверительной печатной формой № ****, а исследуемая подпись от имени К.. выполнена не К., а другим лицом с подражанием его подписи,
и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы жалоб о том, что Королев М.А. не знал о подложности судебного решения Владимирского областного суда были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также в районном суде по апелляционной жалобе адвоката, и им дана надлежащая оценка в осознании виновным подложности используемого документа. Сам осужденный не отрицал, что приехал в областной суд подавать документы на обжалование решения суда апелляционной инстанции, но документы не подал, а отдал деньги в сумме **** рублей человеку вне здания суда, который пообещал решить данный вопрос положительно.
Судом также дана оценка показаниям свидетелей, в том числе Б., которые были исследованы в суде апелляционной инстанции, и каких-либо вопросов и замечаний у стороны защиты не было (л.д.144)
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Совокупность приведенных доказательств обоснованно послужала основанием для вывода суда о том, что вина Королева М.А. в использовании заведомо подложного документа полностью подтверждена.
Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Королева М.А., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, установленные судом первой инстанции. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Также судебная коллегия принимает во внимание то, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не внесены изменения в наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем изменения в этой части не вносятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустального и района Владимирской области от 27 декабря 2010 года в отношении Королева М.А. изменить
переквалифицировать действия Королева М.А. с ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить по ней наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
В остальном приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Королева М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Аванесова А.А., осужденного Королева М.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.П. Белов
СудьиМ.Н.Абрамова
С.М. Иванкив