Дело № 22-1274/2011Судья Бендюрин И.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелова С.П.
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шелепова В.А. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым
Шепелеву В.А., родившемуся **** в ****, осужденному приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28 января 2009 года по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
отменено условное осуждение, назначенное приговором Собинского городского суда от 28 января 2009 года.
Шелепов В.А. направлен в соответствии с приговором Собинского городского суда от 28 января 2009 года для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Шелепов В.А. объявлен в розыск.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28 января 2009 года Шелепов В.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шелепову В.А. наказание постановлено считать условным в испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока Шелепов В.А. обязан не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, не посещать места, связанные с продажей спиртных напитков в розлив.
Начальник УИИ №**** ФБУ МРУИИ №**** обратился в Собинский городской суд с представлением об отмене условного осуждения Шелепову В.А. в связи с тем, что последний скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Шелепов В.А. высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что в течение испытательного срока уголовно-исполнительная инспекция им не интересовалась, а 24 февраля 2011 года вызвали для беседы и подписи документов. По прибытии в УИИ его арестовали, объяснив, что он нарушил правила отбывания наказания и условное осуждение ему заменено на лишение свободы, поскольку все это время он находился в розыске.
Обращает внимание на то, что все время он находился дома или на работе, участковый его постоянно видел, однако, никаких повесток о вызове его в УИИ ему не приходило. Не отрицает свою вину в том, что не являлся отмечаться в инспекцию, так как был занят работой и семьей.
Отмечает, что имеет постоянное место работы, заработок, семью, проживает с гражданской женой в течение 5 лет, от первого брака имеет несовершеннолетнюю дочь, которую материально содержит, а также престарелую мать, которая также нуждается в его помощи. За время испытательного срока нарушений не имел, исправился и угрозу для общества не представляет.
Просит постановление суда изменить, продлив ему испытательный срок, либо назначив отбывание наказание в колонии-поселении или штраф.
Помощник Собинского межрайонного прокурора Буистов Н.Р. в возражениях на кассационную жалобу считает доводы осужденного несостоятельными и просит оставить жалобу Шелепова В.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с частями 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шелепов В.А. поставлен на учет в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию 12 февраля 2009 года. С порядком и условиями отбывания условной меры наказания ознакомлен 16 февраля 2009 года, о чем отобрана подписка, разъяснена ст. 74 УК РФ и возложенные на него судом обязанности.
15 апреля 2009 года Шелепову В.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за смену места жительства без уведомления инспекции.
С июля 2009 года Шелепов В.А. перестал являться на регистрацию в УИИ, по месту жительства не проживает. Были проведены первоначальные розыскные мероприятия, однако, место Шелепова В.А. установить не удалось.
При таких обстоятельствах суд, с достаточной полнотой проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства, обоснованно установил, что Шелепов В.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28 января 2009 года в виде лишения свободы на срок 2 года.
Доводы осужденного о том, что он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с занятостью по работе и семьей, не могут быть приняты в качестве уважительных причин не исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.
Кроме того, осужденным не представлено доказательств тому обстоятельству, что он сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию о том, что проживает не по тому адресу, который указан в приговоре суда в качестве его постоянного места жительства.
Наличие у Шелепова В.А. постоянного места жительства и работы, семьи, несовершеннолетнего ребенка сами по себе, при условии нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного Шелепова В.А. судебная коллегия не находит.
В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом назначен Шелепову В.А.правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года в отношении Шепелева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шелепова В.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.П. Белов
СудьиМ.Н. Абрамова
С.М. Иванкив