Кассационное определение № 22-1294/2011 от 19 апреля 2011 года по делу в отношении Кутузова А.В.



Дело № 22-1294/2011 г.Судья Давыдов Ю.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующегоБелова С.П.

судейАбрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретареГалагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кутузова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 февраля 2011 года, которым

Кутузову А.В., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Судогодского районного суда от 1 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Кутузова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кутузов А.В. осужден приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 1 июля 2010 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный Кутузов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Кутузов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что приговор подлежал пересмотру. Кроме того, было нарушено его право на защиту, так как он заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 13 ст. 399 УПК РФ, согласно части 3 которой, осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как усматривается из материалов дела, Кутузов А.В. о дате судебного заседания был извещен 3 февраля 2011 года, о чем имеется в деле расписка, в которой отражено ходатайство Кутузова А.В. о рассмотрении дела с его участием (л.д. 21).

Однако, судом данное ходатайство разрешено не было. Более того, в судебном заседании судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие осужденного в связи с тем, что он ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

С учетом изложенного, Кутузов А.В. был лишен возможности осуществлять свои права в судебном заседании, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а ходатайство Кутузова А.В. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует обеспечить реализацию прав участвующих в деле лиц и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 февраля 2011 года в отношении Кутузова А.В. отменить.

Ходатайство осужденного Кутузова А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу Кутузова А.В. удовлетворить.

ПредседательствующийС.П. Белов

СудьиМ.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева