Дело № 22-608/2011 г.Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Усова И.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года, которым
Усову И.В., родившемуся **** в ****, отбывающему наказание в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 29 апреля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Усова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Усов И.В. осужден приговорами
- Собинского городского суда от 29 апреля 2003 года, с учетом изменений от 21 июня 2004 года по ч. 4 ст. 150, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
15 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;
- Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2009 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Усов И.В. обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору от 29 апреля 2003 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Усов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, о дате судебного заседания он извещен не был, в связи с чем не смог подготовиться к процессу, ознакомиться с представленными в суд материалами. Кроме того, судом не рассмотрены и не проверены его доводы. Просит постановление суда отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.
На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Судом установлено, что Усов И.В. после освобождения из мест лишения свободы, до истечения срока погашения судимостей, совершил умышленное тяжкое преступление, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в период срока погашения судимости поведение Усова И.В. не было безупречным, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Усова И.В. о погашении судимости. Приведенные судом мотивы принятого решения судебная коллегия считает убедительными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении прав осужденного, поскольку ходатайство Усова И.В. рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также реализовать свои права и обязанности, предусмотренные законом.
Усов И.В. в судебном заседании принимал участие лично, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, либо о необходимости предоставления времени для подготовки к процессу не заявлял. Более того, осужденный заявил, что с представленными в суд материалами знаком, возражений не имеет, что усматривается из протокола судебного заседания (л.д.17). Усов в полной мере воспользовался своими правами, предоставленными действующим законодательством – заявлял ходатайства, давал пояснения по существу ходатайства о снятии судимости (л.д.17). Осужденным замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года в отношении Усова И.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Усова И.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
Судьи:М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив