Дело № 22-632/2011 г.Судья Колычихин И.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л.
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Миронина В.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года, которым
Миронину В.В., родившемуся **** в ****, отбывающему наказание в ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 25 сентября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения Миронина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Миронин В.В. осужден приговорами
- Муромского городского суда от 23 января 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
18 августа 2007 года освобожден по отбытии срока наказания;
- Муромского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2007 года по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца.
Осужденный Миронин В.В. обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору от 25 сентября 2007 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Миронин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что было нарушено его право на защиту, так как он не был заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания в связи с чем, был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своего ходатайства. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Муромского городского прокурора Лейкина Ю.Н. просит постановление оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, нарушений прав Миронина В.В. не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.
На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Судом установлено, что Миронин В.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 11 февраля 2008 года, которым назначено наказание, в том числе, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25 сентября 2007 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ снятие судимости осуществляется, как правило, по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Условием снятия судимости является безупречное поведение лица, отбывшего наказание.
Осужденным Мирониным В.В. наказание по приговору от 25 сентября 2007 года не отбыто.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Миронина В.В. о погашении судимости, и судебная коллегия с ним соглашается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении прав на защиту осужденного. По ходатайству Миронина В.В. 27 декабря 2010 года судебное заседание было отложено до 28 декабря 2010 года в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки осужденного к процессу. 28 декабря 2010 года Миронин В.В. отказался давать пояснения, в связи с тем, что его повторное ходатайство об отложении не было удовлетворено. Кроме того, от услуг адвоката осужденный отказался.
На основании изложенного усматривается, что права осужденного были соблюдены, так как с учетом объема представленных материалов и сложности рассматриваемого вопроса ему было предоставлено достаточное время для подготовки к процессу. Кроме того, осужденный в судебном заседании не пояснял, какие именно документы ему необходимо предоставить.
В судебную коллегию Мирониным В.В. также каких-либо дополнительных пояснений либо документов не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года в отношении Миронина В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу Миронина В.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.Л. Базанова
Судьи:М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив