Дело № 22-1027/2011 г.Судья Колычихин И.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судей:Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу Жукова А.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора, которым
Жукову А.В., родившемуся **** в ****
разъяснен приговор от 23 октября 2001 года в части исчисления срока наказания и взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения Жукова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Жуков А.В. осужден
- приговором Муромского городского суда от 23 октября 2001 года по ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004 года с учетом последующих изменений от 14 ноября 2005 года и от 26 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30 ст. 228 ч. 2; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.
Осужденный Жуков А.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей в приговоре от 23 октября 2001 года в части взыскания процессуальных издержек и зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, указывая на нарушение его прав на защиту, так как он был извещен о дате судебного заседания не заблаговременно, а в день судебного заседания 11 февраля 2011 года, в связи с чем не был готов к судебному заседанию, а также он не ставил перед судом вопрос о разъяснении ему приговора от 2004 года, в связи с чем, полагает, что его ходатайство разрешено ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного постановления.
Судом подробно разъяснен осужденному срок исчисления наказания с учетом применения ст. 70 УК РФ по приговору от 2004 года, в котором и зачтен срок содержания Жукова А.В. под стражей в период с 23 апреля по 23 октября 2001 года, а также указано на отсутствие процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него, приговор по которому состоялся 23 октября 2001 года.
Таким образом, все постановленные в ходатайстве Жукова А.В. вопросы судом разрешены в полном объеме.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав на защиту Жукова А.В. Судебное заседание проведено при условии обеспечения заявителю осуществления предусмотренных законом прав.
Жуков А.В. принимал участие в судебном заседании, ему были разъяснены права, которыми Жуков А.В. при рассмотрении его обращения пользовался в полном объеме, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки к процессу, не заявлял.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
Судьи:М.Н.Абрамова
Г.В. Лазарева