Дело № 22-13362011г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011г. кассационные жалобы осужденного Перышкина С.В. и адвоката Хабибулова М.И. на приговор Киржачского районного суда от 2 марта 2011г., которым
Перышкин С.В., ****
****, ранее судимый
14 июля 2010г. по ч.1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к лишению свободы
на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года
осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.07.10г. в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Князева С.К. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перышкин С.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, **** в **** покушался на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Перышкин С.В. не согласен с приговором в той части, что суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не нашел оснований для применения ему ст. 64 УК РФ, о чем и просит.
Адвокат Хабибулов М.И. в кассационной жалобе считает, что имелись основания для назначения более мягкого наказания Перышкину.
Полагает, что следовало учесть, что Перышкин являлся орудием в чужих руках, не мог отказать в выполнении требования отбывающего наказание, опасаясь серьезных неблагоприятных последствий. Органами следствия не приняты меры к привлечению к ответственности ни организатора преступления, ни лица, снабжающего наркотиками.
Отмечает, что Перышкин дал явку с повинной, активно способствовал расследованию, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется. Указание в приговоре на наличие у него административных правонарушений необоснованно, так как его содержали под стражей по предыдущему уголовному делу по подложным протоколам.
Просит о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного ст.пом.прокурора Окунев А.В. считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Судом установлено, что доказательства, собранные по делу, подтверждают предъявленное Перышкину обвинение, с которым он согласился. Квалификация его действий по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.
В полной мере судом исследован имеющийся в уголовном деле характеризующий Перышкина материал, который учтен при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, учебы и жительства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Назначенное Перышкину наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Нарушений требований ч.3 ст. 66 УК РФ не допущено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Судебная коллегия назначенное наказание считает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит, в том числе и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств степень общественной опасности совершенного Перышкиным преступления не уменьшает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киржачского районного суда от 2 марта 2011г. в отношении Перышкина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Перышкина С.В. и адвоката Хабибулова М.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова