Дело № 22-1348/2011Судья Клюквин А.В.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Казаринова В.М., действующего в интересах Г. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Казаринова В.М. о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Петушинскому району Коваль А.Е. от 19 ноября 2010 г., а также отказано в удовлетворении его требований признать незаконными действия следователя и руководителя следственного управления по несоблюдению положений ст.ст. 148, 124 УПК РФ и по установлению месячного срока для проведения дополнительной проверки.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Казаринов В.М. в интересах Г. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО при ОВД по Петушинскому району Коваль А.Е. от 19.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на действия следователя и руководителя следственного органа, нарушивших требование закона об уведомлении о принятом решении и о сроках проведения проверки.
В кассационной жалобе адвокат Казаринов В.М. просит отменить постановление суда, указывая, что основанием для прекращения производства послужило постановление заместителя прокурора Петушинского района об отмене обжалуемого постановления следователя.
Прекращение производства по данной жалобе считает незаконным и противоречащим положению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» согласно которой, производство по данной жалобе, поданной в суд, подлежит прекращению, если заявитель с теми же доводами обращался в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 148 УПК РФ о незамедлительном направлении постановления вместе с материалами руководителю следственного органа.
Считает также, что ч.4 ст. 146 УПК РФ не предполагает многократную и произвольную отмену прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причине неполноты проведенной проверки, но предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий.
Полагает, что суд уклонился от оценки действий должностных лиц путем обязания исправить допущенные нарушения, а также неверно истолковал просьбу заявителя о прекращении производства по жалобе.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о.прокурора района Жуков О.А. считает, что его жалоба рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, нарушений норм УПК РФ не допущено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя, его защитника или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, следователя и прокурора.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы адвоката Казаринова В.М. было установлено, что постановлением заместителя прокурора Петушинского района от 11 февраля 2011г. постановление следователя от 19 ноября 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено для организации дополнительной проверки. В связи с этим основания для проверки законности и обоснованности действий следователя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела отпали и производство по жалобе в этой части обоснованно было прекращено судьей.
Согласно протоколу судебного заседания адвокат Казаринов В.М. просил производство по жалобе в этой части прекратить, поддержав остальные требования, изложенные в ней.
Последующие действия следователя и руководителя следственного органа не являются предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в том числе и ввиду их неустранимости.
Данные действия должностных лиц могут быть обжалованы в порядке подчиненности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года по жалобе адвоката Казаринова В.М., действующего в интересах Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Казаринова В.М. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова