Дело № 22-13412011г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Рукин Д.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011г. кассационные жалобы осужденного Ветчинкина И.В. и адвоката Соловьева В.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2011г., которым
Ветчинкин И.В., ****
****
осужден по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении.
По делу осужден также Язьков А.Е. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Ветчинкина И.В. и адвоката Князева С.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветчинкин И.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, **** в **** по предварительному сговору с Язьковым А.Е. и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на кражу имущества, принадлежащего Р.. Преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от осужденного.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ветчинкин И.В. назначенное ему наказание считает слишком суровым. Отмечает, что сумма ущерба для Р. не является значительной. У него имеется тяжелое заболевание и он нуждается в постоянном лечении, что должным образом не учтено судом. Он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту регистрации, на его иждивении находится больная мама.
Указывает, что суд в приговоре не разъяснил ему кассационный порядок его обжалования, а именно по каким основаниям его можно обжаловать, что является нарушением норм УПК РФ.
Просит смягчить ему наказание, применить ст. 73 УК РФ.
Адвокат Соловьев В.В. в кассационной жалобе также считает назначенное Ветчинкину наказание суровым.
Указывает, что он является единственным кормильцем своей матери, которая страдает рядом заболеваний и в настоящее время находится на стационарном лечении в **** Она согласна зарегистрировать своего сына в принадлежащей ей на праве собственности квартире в ****
Отмечает, что Ветчинкин активно сотрудничал со следствием. Из имеющегося в материалах дела письма военного комиссара **** видно, что он не проходил военную службу из-за болезней. Неоднократно лечился в **** центре по профилактике и борьбе ****.
Считает, что без достаточных оснований было отказано в медицинском освидетельствовании Ветчинкина, предусмотренного Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.11г.
Просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Бокова Т.П. считает приговор законным и обоснованным, просит жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Судом установлено, что доказательства, собранные по делу, подтверждают предъявленное Ветчинкину обвинение, с которым он согласился. Квалификация его действий по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
В полной мере судом исследован имеющийся в уголовном деле характеризующий Ветчинкина материал, который учтен при назначении наказания.
Судом принято во внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, по последнему месту регистрации характеризуется положительно, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у него тяжелого заболевания.
Назначенное Ветчинкину наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Нарушений требований ч.3 ст. 66 УК РФ не допущено.
Судебная коллегия назначенное наказание считает справедливым и оснований для его смягчения не находит, в том числе и для применения ст. 73 УК РФ.
Сведений о том, что мать Ветчинкина находится на его иждивении, в материалах дела не имеется, а её согласие на регистрацию Ветчинкина в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, основанием для смягчения наказания не является.
В удовлетворении ходатайства о медицинском освидетельствовании Ветчинкина, защите было отказано правомерно, ввиду отсутствия надлежащих документов.
При обнаружении у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. в ч.2 ст. 158 УК РФ в новой редакции без смягчения наказания, поскольку внесенные в данную норму закона изменения не касаются наказания в виде лишения свободы, к которому осужден Ветчинкин.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2011г. в отношении Ветчинкина И.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Ветчинкина И.В. и адвоката Соловьева В.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова