Дело № 22-13342011г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Кутовой С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011г. кассационную жалобу заявителя Кувшинова В.З. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25 марта 2011г., которым отказано в принятии жалобы, поданной Кувшиновым В.З. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувшинов В.З. после ознакомления в управлении по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Владимирской области с надзорным производством **** обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия начальника управления Фроста С.М.
В принятии к производству жалобы Кувшинову В.З. было отказано вышеназванным постановлением.
В кассационной жалобе на решение суда Кувшинов В.З. указывает, что постановление суда ложно мотивировано, необоснованно и подлежит отмене с направлением жалобы на рассмотрение в суд первой инстанции на основании норм права, изложенных в самой жалобе. При этом отмечает, что суд не указал в каком порядке необходимо обжаловать по существу бездействие должностного лица.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из текста жалобы Кувшинова В.З. он указывает на ненадлежащее оформление надзорного производства ****, с которым он был ознакомлен в прокуратуре Владимирской области, и просит признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Фроста С.Н., который не проконтролировал надлежащее оформление предоставленных материалов, что затруднило его доступ к правосудию.
При этом Кувшиновым В.З. не указано какие нормы права нарушены должностным лицом, и каким образом отмеченные им в жалобе недостатки в оформлении надзорного производства, нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию.
Судом обоснованно признано, что указанные Кувшиновым обстоятельства доступа к правосудию не затрудняют, поскольку не лишают его права обжалования принятого по результатам проведенной проверки решения.
Бездействие начальника управления Фроста С.М. предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не является, но может быть обжаловано прокурору Владимирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25 марта 2011г. по жалобе Кувшинова В.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кувшинова В.З. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова