Дело № 22-3799/2012 Докладчик Журавлёв В.Ю.
Судья Лаврентьев С.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,
при секретаре Майер Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева В.В.
на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2011 года, которым удовлетворено заявление адвоката Аединовой Ю.С. и с осужденного
Лебедева В.В., **** года рождения, уроженца г. ****
взысканы процессуальные издержки в размере **** рубля **** копеек в доход федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы мнение осужденного Лебедева В.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фрунзенский районный суд г. Владимира, рассмотрев уголовное дело № 1-19/11 в отношении Лебедева В.В., постановил приговор 10 февраля 2011 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Приговор вступил в силу 4 мая 2011 года.
Одновременно с приговором постановлением того же Фрунзенского районного суда г. Владимира также от 10 февраля 2011 года разрешен вопрос об оплате труда адвоката Аединовой Ю.С. из средств бюджета Российской Федерации в размере **** копеек. Этим же постановлением с Лебедева В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальны издержки в размере **** копеек (по **** копеек за 4 дня), связанные с оплатой труда адвоката Аединовой Ю.С., назначенной судом для защиты подсудимого Лебедева В.В. в порядке ст.51 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лебедев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что указанное постановление вручено ему 26 июля 2012 года по его письменной просьбе. Считает, что решение вопроса о процессуальных издержках должно быть отражено в приговоре суда, а, поскольку в приговоре суда от 10 февраля 2011 года это не отражено, то процессуальные издержки с него взысканы быть не могут. Утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 июня 2011 года вынесено на основании исполнительного листа, выданного 10 февраля 2011 года, т.е. - в день постановления приговора, когда он (приговор) ещё не вступил в законную силу. Поясняет, что находясь в местах лишения свободы, он не имел возможности оплатить услуги адвоката. Кроме того, добавляет, что им не заключалось с адвокатом Аединовой Ю.С. официального договора, она была назначена судом. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав позиции осужденного Лебедева В.В. и прокурора, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению.
Адвокатом Аединовой Ю.С. по назначению суда осуществлялась защита интересов подсудимого Лебедева В.В. в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела.
В связи с этим в отношении адвоката судом обоснованно одновременно с вынесением приговора в отдельном постановлении в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ разрешен вопрос об оплате её труда из средств бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и в случае реабилитации лица.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
На основании ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
В материалах дела не содержится письменного заявления Лебедева В.В. об отказе от помощи назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ защитника - адвоката Аединовой Ю.С.
Более того, согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2011 года при решении вопроса о приобщении к материалам дела заявления адвоката Аединовой Ю.С. об оплате ее услуг подсудимый Лебедев В.В. на вопрос председательствующего ответил, что не возражает против взыскания с него оплаты труда адвоката Аединовой Ю.С. (л.д. 150 оборот). Из протокола судебного заседания также следует, что постановление об оплате труда адвоката оглашено одновременно с приговором суда участникам процесса, в том числе подсудимому Лебедеву В.В. (л.д. 151 оборот). На указанный протокол судебного заседания, копия которого осужденным была получена дважды (л.д. 181 и л.д. 250), замечания не приносились.
По результатам рассмотрения уголовного дела судом в отношении Лебедева В.В. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, в связи с чем реабилитированным лицом он не является.
Материалами дела также не подтверждено наличие у осужденного лиц, находящихся на его иждивении.
При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 132 УПК РФ, освобождающих осужденного от взыскания с него процессуальных издержек не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ решение вопроса о распределении процессуальных издержек должно содержаться в резолютивной части приговора.
Однако, взыскание их в том же постановлении Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2011 года не является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Вывод суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного соответствует материалам дела.
Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Расчёт суммы процессуальных издержек основан на материалах дела и требованиях законодательства о порядке расчета труда адвоката.
Ошибка суда в данном расчёте в сторону уменьшения на **** копеек (по сравнению с суммой, подлежащей взысканию) также не может являться основанием к отмене указанного постановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, и не находит оснований для его отмены, о чём просит автор кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о выдаче исполнительного листа о взыскании процессуальных издержек в день вынесения приговора не подтверждены материалами дела, к кассационной жалобе подтверждающие данное обстоятельство документы не представлены. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму Фрунзенского районного суда г. Владимира исполнительные листы в отношении осужденного Лебедева В.В. направлены в Отдел судебных приставов Ленинского района г. Владимира 13 мая 2011 года (л.д. 223), т.е. - после вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Лебедева В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2011 года в отношении осужденного Лебедева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лебедева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
судья В.Ю.Журавлёв