кассационное определение № 22-3860/12 от 10.10.12 в отношении Лепешина А.А.



Дело № 22-3860/2012 г.                     Судья: Вершинина Т.В.

                                 Докладчик: Журавлёв В.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                             10 октября 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Сенчило К.И.,

судей                        Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,

секретаря                    Майер Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лепешина А.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 14 августа 2012 года, которым

Лепешин А.А., родившийся **** года в с. **** области, судимый:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 26 июля 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 октября 2007 года и постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 30 июня 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев;

приговором того же суда от 16 января 2008 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; 21 октября 2011 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 1 день на основании постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 10 октября 2011 года,

осужден:

- по пп. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 16 января 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Лепешиным А.А. наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 16 января 2008 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2011 года.

С Лепешина А.А. взыскано в пользу потерпевшего и гражданского истца З.С. в счет возмещения материального ущерба **** рублей, утраченного заработка в сумме **** рублей **** копейки, компенсации морального вреда в сумме **** рублей **** копеек, а всего на сумму **** рублей.

За потерпевшим и гражданским истцом К.А. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также, с Лепешина А.А. взысканы процессуальные издержки на оплату почерковедческой судебной экспертизы в сумме **** рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения осужденного Лепешина А.А. и адвоката Черентаева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лепешин А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением не опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, имевшего место **** года около **** минут у д. **** в отношении К.А.., с причинением последнему материального ущерба на сумму **** рублей и телесных повреждений в виде ссадины на лице, ссадины и кровоподтека в области правого плечевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, Лепешин А.А. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества (разбоя), совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, имевшего место **** года возле **** в отношении З.С. с причинением последнему материального ущерба на сумму **** рублей и вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3-х недель.

Преступления совершены при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лепешин А.А. считает приговор слишком суровым и несправедливым. В обоснование указывает, что преступления от **** года в отношении К.А. он не совершал, его вина в совершении указанного преступления не установлена и не подтверждена материалами дела. Утверждает, что его алиби подтверждено показаниями свидетелей, не принятыми во внимание судом. С учётом приведенных доводов считает необходимым приговор суда изменить, исключив наказание, назначенное по ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, позицию прокурора, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного по данному уголовному делу является обоснованным и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Помимо признательных показаний самого осужденного, его вина подтверждается показаниями указанных в приговоре потерпевших, свидетелей, а также другими письменными материалами дела.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по уголовному делу доказательств, суд обоснованно признал вину осужденного по предъявленному ему обвинению установленной и доказанной.

Вина Лепешина А.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении К.А., совершенном **** (которую осужденный Лепешин А.А. не признал в ходе рассмотрения дела в суде и оспаривает в своей кассационной жалобе), подтверждается показаниями свидетелей П.Н. и П.А., протоколом опознания от **** года свидетелем П.Н. Лепешина А.А., протоколом явки с повинной Лепешина А.А. от **** года, протоколом проверки показаний Лепешина А.А. на месте от **** года, заключением эксперта № **** от **** года относительно подлинности подписей Лепешина А.А. в протоколе проверки показаний на месте.

Указанные доказательства получены в установленном законном порядке, обоснованно признаны судом достоверными и отнесены к числу доказательств вины Лепешина А.А. в преступлении в отношении К.А.

Доводы Лепешина А.А. об оказании на него давления в ходе предварительного расследования оперуполномоченными В.С. и П.А. были предметом исследования в суде первой инстанции, по результатам которого судом сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии доказательств оказания давления.

По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, содержание проверяемых доказательств сопоставлено с другими доказательствами, с совокупностью всех других доказательств, оценка которым дана в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершении преступления, обоснованными и основанными на законе.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд указал, по какой причине он отвергает одни доказательства (в частности, показания свидетелей Л.И., Л.В. и А.А. относительно преступления от **** года в отношении К.А.) и берёт за основу другие, приведя соответствующие этому доводы в приговоре.

Действия Лепешина А.А. суд правильно квалифицировал по соответствующим статьям УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно были приняты во внимание все смягчающие наказание виновного обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Конкретные обстоятельства совершенного, данные о личности виновного позволили суду сделать вывод о возможности исправления Лепешина А.А. лишь в условиях изоляции от общества. Судом приведены мотивы принятого решения. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Назначенное виновному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, отвечает его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст.6, 60, 66, 61 и 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также данным о личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно - в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в силу ст.379 УПК РФ влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Лепешина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 14 августа 2012 года в отношении Лепешина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лепешина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий        подпись

Судьи             подписи

Верно:

судья     В.Ю.Журавлёв