Дело № 22-3923/2012 Судья: Лаврентьев С.Б.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва В.Ю.,
судей Тимошенко А.И. и Ухолова О.В.,
при секретаре Уткиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кругликова В.А.
на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Кругликова В.А., родившегося **** года в д. **** области,
о пересмотре приговоров.
Данным постановлением по приговору Парфинского районного суда Новгородской области от 22 января 1992 года действия Кругликова В.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 112 УК РСФСР на ч. 1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011года), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений (с ч.2 ст.108 УК РСФСР) - путем поглощения менее строгого наказания более строгим - назначено наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном указанный приговор оставлен без изменения.
По приговору Парфинского районного суда Новгородской области от 22 апреля 1999 года постановлено считать Кругликова В.А. осужденным по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011года), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, а также по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011года), по которой назначено наказание 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 11 месяцев.
В остальном указанный приговор оставлен без изменения.
По приговору мирового судьи судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области от 4 февраля 2010 года постановлено исключить указание в приговоре на применение ст. 70 УК РФ и снизить наказание до 1 года 5 месяцев.
В остальном указанный приговор оставлен без изменения.
По приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 23 марта 2010 года постановлено считать Кругликова В.А. осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
В остальном указанный приговор оставлен без изменения.
По приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2011 года постановлено считать Кругликова В.А. осужденным:
- по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.), ч.1 ст.131 и ч.2 ст.160 УК РФ - назначено наказание 13 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам от 23 марта 2010 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 2 месяца.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение осужденного Кругликова В.А. и адвоката Волковой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, а также прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Парфинского районного суда Новгородской области от 7 мая 1991 года Кругликов В.А. осужден по ч.2 ст.144, ч.3 ст.89 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст.46-1 УК РСФСР на 1 год.
Постановлением от 30 сентября 2002 года были аннулированы все правовые последствия этого приговора, частично - приговора от 22 января 1992 года по ч.3 ст.144 и ч.3 ст.96 УК РСФСР, а также приговора от 22 апреля 1999 года.
Приговором того же суда от 22 января 1992 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 сентября 2002 года) Кругликов В.А. осужден по ч.2 ст.108, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.40, ст.41 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев 24 дня. Освобожден он 31 января 1998 года условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 8 месяцев 29 дней.
Приговором этого же суда от 22 апреля 1999 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным судам Новгородского областного суда от 3 июня1999 года и постановления от 4 марта 2004 года) Кругликов В.А. осужден по пп.«а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня1996 года), п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) с применением ст.69, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением от 1 декабря 2008 года Кругликов В.А. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 6 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области от 4 февраля 2010 года Кругликов В.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 23 марта 2010 года Кругликов В.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Приговором того же суда от 19 января 2011 года (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 марта 2011 года) Кругликов В.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение следующих преступлений:
- по ч.4 ст.111 УК РФ – на срок 8 лет;
- по ч.1 ст.131 УК РФ – на срок 3 года 6 месяцев;
- по п.«а» ч.2 ст.158 РФ - на срок 2 года;
- по п.«в» ч.2 ст.158 РФ - на срок 2 года;
- по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 РФ - на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч.2 ст.160 УК РФ - на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам от 4 февраля 2010 года и от 23 марта 2010 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.
Кругликов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 19 января 2011 года в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Кругликов В.А. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание на то, что во водной части постановления суда неверно указано, что он состоит в зарегистрированном браке. Утверждает, что суд необоснованно отказал ему в назначении защитника, рассмотрел ходатайство в его отсутствие и в отсутствие прокурора. Считает, что режим наказания также должен быть изменен с особого - на строгий. Указывает на то, что суд, оставляя наказание по ч.2 ст.108 УК РСФСР прежним (в виде 6 лет лишения свободы), ухудшил его (осужденного) положение, поскольку ранее этот срок был снижен судебным решением. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение в другой суд по подсудности.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного были выполнены не в полной мере.
Как видно из постановления, пересматривая приговор от 22 января 1992 года, суд правильно переквалифицировал действия Кругликова В.А. с ч.1 ст.112 УК РСФСР на ч.1 ст.115 УК РФ, назначив наказание по указанной статье, а также в соответствии со ст.40 УК РСФСР - по совокупности преступлений (с наказанием по ч.2 ст.108 УК РСФСР).
Вместе с тем, суд не обсудил вопрос об исключении из данного приговора указания о назначении осужденному наказания по правилам ст.41 УК РСФСР -присоединения не отбытого наказания по приговору от 7 мая 1991 года, правовые последствия по которому аннулированы постановлением суда от 30 сентября 2002 года (на что обращалось внимание в постановлении президиума Владимирского областного суда от 27 февраля 2012 года - т.1, л.д. 147).
По приговору суда от 22 апреля 1999 года наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, т.е. - с присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору суда от 22 января 1992 года, срок по которому постановлено считать с 5 ноября 1991 года.
Указанное наказание по приговору суда от 22 апреля 1999 года к моменту совершения Кругликовым В.А. нового преступления (30 сентября 1998 года) было уже отбыто (на что обращено внимание в кассационном определении Владимирского областного суда от 6 июня 2012 года - т.1, л.д. 261).
Однако, пересматривая приговор суда от 22 апреля 1999 года, суд не решил вопрос о необходимости исключения из него ст. 70 УК РФ, т.е. - присоединение к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 22 января 1992 года.
Приговором суда от 19 января 2011 года Кругликов В.А. осужден, в том числе, за три кражи, т.е. - за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки в указанных пунктах статьи 158 УК РФ с момента вынесения приговора изменению законодателем не подвергались.
Вместе с тем, суд постановил считать Кругликова В.А. осужденным за три преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении закона.
Кроме того, при пересмотре указанного приговора, определяя срок наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд не учёл не отбытое Кругликовым В.А. наказание в виде шести месяцев по приговору суда от 4 февраля 2010 года, которое учитывалось судом при назначении наказания по пересматриваемому приговору от 19 января 2011 года (т.1, л.д. 53).
В силу п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ и ст.382 УПК РФ данное нарушение уголовного закона влечет за собой отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше недостатки, дать оценку всем доводам кассационной жалобы осужденного в целях вынесения законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 августа 2012 года в отношении Кругликова В.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
судья В.Ю.Журавлёв