Дело № 22 - 3984 /2012 Судья: Кузнецов В.В.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,
при секретаре Уткиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алекна Ю.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Алекна Ю.В., родившегося **** года в г. **** области, ранее судимого,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы осужденного Алекна Ю.В. в подтверждение доводов своей кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 июля 2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года) Алекна Ю.В. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Начало срока отбывания наказания - 21 апреля 2010 года, окончание срока - 20 марта 2013 года. 2/3 наказания осужденным отбыто.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, осужденный Алекна Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Алекна Ю.В., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе Алекна Ю.В., выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что причины отказа в условно-досрочном освобождении могут носить только воспитательный характер, выраженный в наличии непогашенных взысканий. Поясняет, что наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законном порядке, в связи с чем не должны учитываться при определении степени исправления осужденного. Считает, что выводы суда необоснованны и его исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав его мнение и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно - восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение им новых преступлений.
По смыслу уголовного закона критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного являются его правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к иску (при его наличии), принимать во внимание имеющиеся у него как поощрения, так и взыскания.
Вопрос относительно нуждаемости осужденного для исправления в полном отбывании наказания или возможности его условно-досрочного освобождения находится исключительно в компетенции суда.
Судом установлено (что также следует и из характеристики на осужденного от администрации ФКУ ИК-****), что Алекна Ю.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Он был трудоустроен в порядке ст. 106 УИК РФ на добровольных началах на работу без оплаты труда, относится к работе удовлетворительно, в общественной жизни принимает участие формально, имел взыскания за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания и одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. Из бесед индивидуально-воспитательного характера он должных выводов для себя не делал, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, поддерживает отношения с родственниками, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем, судом учтены и данные аттестационных листов от 2 февраля 2011 года (согласно которому Алекна Ю.В. характеризуется как не вставший на путь исправления осужденный) и от 15 февраля 2012 года (согласно которому осужденный Алекна Ю.В. характеризуется удовлетворительно).
Оценив поведение осужденного Алекна Ю.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, указанные в постановлении суда, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда основаны на всесторонне исследованных материалах дела, предоставленных администрацией ФКУ ИК-****, объективность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении суд исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Взыскания, полученные осужденным в 2010-2011 годах, на основании которых (в том числе) судом и администрацией исправительного учреждения сделан вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения Алекна Ю.В., действительно погашены. Однако, они обоснованно оценивались судом как данные о личности осужденного в совокупности с другими характеризующими данными, представленными администрацией учреждения, что не противоречит требованиям закона.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Алекна Ю.В. судом первой инстанции не допущено.
Кассационная жалоба осужденного Алекна Ю.В. в связи с этим удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2012 года в отношении осужденного Алекна Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алекна Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
судья В.Ю. Журавлёв