№ 44г-22/2011г. Суд первой инстанции: Фомина А.В. Суд кассационной инстанции: Судакова Р.Е. - председательствующий, докладчик Гришина Г.Н. Сергеева С.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Владимирского областного суда город Владимир 17 октября 2011 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего Малышкина А.В. членов президиума Медведева С.В., Кириллова В.С., Белова С.П., Крайновой И.К. при секретаре Шараповой Т.В. рассмотрел гражданское дело по заявлению председателя Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области об оспаривании действий начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области, по надзорной жалобе начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Саликовой С.Н., объяснения представителя прокуратуры Владимирской области, начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства - по доверенности Королев А.Н., президиум установил: Совет народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в лице председателя Логинова А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области К. О.А., выразившиеся в направлении 30.12.2010г. жалобы Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение от 29.12.2010г. для ее разрешения в Суздальскую межрайонную прокуратуру, чьи действия Совет народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение и пытался обжаловать. В обоснование заявления Л. А.И. ссылался на то, что в нарушение требований ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора № 200 от 17.12.2007г., жалоба Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не была рассмотрена по существу областной прокуратурой, а направлена в нижестоящий орган прокуратуры, действия которой обжаловались, ответ на обращение в последующем также был получен от заместителя Суздальского межрайонного прокурора. Представитель прокуратуры Владимирской области, начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства - по доверенности Королев А.Н. в возражениях против удовлетворения заявления ссылался на то, что лишь один из пяти приведенных в жалобе доводов касался оспаривания действий Суздальской межрайонной прокуратуры. Полагал, что действиями Котковой О.А. права депутатов Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не нарушены. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2011 года, заявление председателя Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области Котковой О.А. удовлетворено. Признаны незаконными действия начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ****
На начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области **** **** возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к рассмотрению жалобы Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области на бездействие Суздальской межрайонной прокуратуры в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
20 июля 2011 года во Владимирский областной суд поступила надзорная жалоба начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ****., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду неправильного толкования судами норм материального права.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы 1 августа 2011 года дело истребовано во Владимирский областной суд.
Определением судьи Владимирского областного суда Саликовой С.Н. от 28 сентября 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум полагает судебные постановления вынесенными с существенными нарушениями норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Совет народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в лице председателя Логинова А.И. обратился в прокуратуру Владимирской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Суздальской межрайонной прокуратуры (л.д.40).
Данное обращение зарегистрировано 29 декабря 2010 года (л.д. 40). Рассмотрение было поручено **** и ****.(л.д. 23, 40).
30 декабря 2010 года начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области **** обращение Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение направлено для рассмотрения по существу в Суздальскую межрайонную прокуратуру (л.д. 5).
Удовлетворяя заявление председателя Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ****., суд исходил из того, что в нарушение требований ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» и пункта 3.7 Инструкции, содержащих прямой запрет на пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решение или действие которых обжалуются, жалоба Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение об оспаривании действий работников Суздальской межрайонной прокуратуры была направлена в нижестоящий орган прокуратуры - Суздальскую межрайонную прокуратуру, действия и решения которой оспаривались в жалобе.
Согласившись с данным выводом, суд кассационной инстанции указал, что при принятии прокуратурой Владимирской области решения о направлении для рассмотрения в Суздальскую межрайонную прокуратуру жалобы заявителя об оспаривании действий Суздальской межрайонной прокуратуры требования пункта 3.2 Инструкции не подлежали применению, поскольку фактически один из доводов заявителя сводился к оспариванию бездействия работников Суздальской межрайонной прокуратуры.
Суд посчитал установленные обстоятельства существенными для вынесения оспариваемого заявителем решения суда.
Однако вынесенное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры - Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.
В силу п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
Вывод суда первой и кассационной инстанций о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, жалоба Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не была рассмотрена по существу областной прокуратурой, а направлена в нижестоящий орган прокуратуры, действия которой обжаловались, основан на неверном толковании закона.
Обе судебные инстанции не приняли во внимание то обстоятельство, что Суздальским межрайонным прокурором не принималось решение по доводам письменного обращения СНД МО Новоалександровское сельское поселение, касающегося следующих вопросов: незаконного ввода в эксплуатацию котельной в с. Клементьево Суздальского района; незаконных действий должностных лиц администрации Суздальского района по эксплуатации котельной; судебного решения, незаконно, по мнению автора жалобы, возложившего на администрацию сельского поселения обязанность по возобновлению эксплуатации котельной, а также непринятия мер прокурорского реагирования Суздальской межрайонной прокуратурой.
Действующее законодательство предусматривает направление подобных обращений в нижестоящие органы прокуратуры.
Поскольку из обращения Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение в прокуратуру Владимирской области следовало, что по вышеуказанным вопросам, поставленным в жалобе, не принимались решения Суздальским межрайонным прокурором, то прокуратура Владимирской области обоснованно направила его Суздальскому межрайонному прокурору, то есть лицу, в чью компетенцию в соответствии с п. 3.2 Инструкции входит рассмотрение поставленных в заявлении вопросов, о чем заявитель был уведомлен.
При этом обращение Суздальского межрайонного прокурора в суд с иском к Логинову В.И. о признании его действий незаконными, в том числе связанных с введением в эксплуатацию котельной в с. Клементьево Суздальского района, не является таким решением, которое следует считать принятым по вопросам, поставленным в обращении заявителя.
Из обстоятельств дела, изложенных выше, следует, что обжалуемыми действиями начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ****., действующей в рамках своих полномочий, не было допущено нарушений запретов, установленных пунктом 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Кроме того, по обращению истца была проведена проверка органами прокуратуры и даны соответствующие ответы, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав председателя Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, что в силу положений ч.4 ст. 258 ГПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия прокуратуры Владимирской области не лишили заявителя права на объективное и всестороннее разрешение его обращения.
На основании изложенного, президиум считает, что у судебных инстанций не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконного действия в отношении исполнения обязанности по рассмотрению обращений граждан со стороны начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области не имеется.
Выводы обеих судебных инстанций основаны на неверном применении и толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции и кассационное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего подлежат отмене. Отменяя решение суда, президиум считает возможным принять по делу новое решение, так как имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Поскольку незаконного бездействия со стороны прокуратуры Владимирской области не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения заявления председателя Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ****
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Владимирского областного суда
постановил:
решение Ленинского райсуда г. Владимира от 19 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2011г отменить и принять новое решение:
В удовлетворении заявления председателя Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области **** отказать.
Председательствующий А.В. Малышкин