№44г-26/2011г.
Мировой судья С.Е.Липатова-Цедринская
Судья апелляционной инстанции О.Е.Слепакова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Владимирского областного суда
12 декабря 2011 года город Владимир
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
членов президиума Медведева С.В., Кириллова В.С., Белова С.П.,
Левичевой В.В., Судаковой Р.Е., Крайновой И.К.
при секретаре Шараповой Т.В.
рассмотрел гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Содружество» к Анисковой Т.С., Анискову В.Н., Конторовской И.В., Анискову В.В., Анискову П.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по надзорной жалобе председателя товарищества собственников жилья «Содружество» А.В.Маркова на решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от 21 февраля 2011 года, определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя товарищества собственников жилья по доверенности Огрызкова А.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Анисковой Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
товарищество собственников жилья «Содружество» (далее – ТСЖ «Содружество») обратилось в суд с иском к Анисковой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 августа 2007 года по 31 июля 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что ответчик постоянно зарегистрирована в квартире **** многоквартирного жилого дома **** по ****, от заключения договора с товариществом уклоняется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, при этом в полном объеме пользуется общим имуществом и получает коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО), в связи с чем поставлен вопрос о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы в размере **** руб. **** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – **** руб. **** коп.
В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Анисковой Т.С. задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в сумме **** руб. **** коп. и пени за просрочку оплаты - **** руб. **** коп.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от 31 января 2010 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Анисков В.Н., Конторовская И.В., Анисков В.В., Анисков П.В.
Представитель истца – Шуинов И.В. поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и пени со всех ответчиков солидарно и пояснил, что задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества дома определена исходя из тарифов, установленных администрацией г. Владимира для домов с аналогичной степенью благоустройства, поскольку квартира **** является муниципальной. Ответчики не согласны с тарифами на содержание общего имущества дома ****, установленными решениями правления ТСЖ.
Ответчик Анискова Т.С. иск не признала и пояснила, что ТСЖ «Содружество» является ненадлежащим истцом, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производила в соответствии с предъявленными ей квитанциями, задолженность по которым отсутствует, просрочка в оплате допускалась из-за несвоевременного выставления истцом квитанций; плату за холодную воду производила в соответствии с показаниями квартирных водосчетчиков; при этом подтвердила факт ведения общего хозяйства всеми членами семьи.
Соответчики Конторовская И.В., Анисковы В.Н., В.В., П.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном отзыве указали на необоснованность заявленных требований.
Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП», муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» просили о рассмотрение дела в их отсутствие, решение спора оставили на усмотрение суда.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от 21 февраля 2011 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира, оставленным без изменения определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, исковые требования ТСЖ «Содружество» удовлетворены частично. С Анисковой Т.С., Анискова В.Н., Конторовской И.В., Анискова В.В., Анискова П.В. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Содружество» взысканы: задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 апреля 2008 года по 31 мая 2008 года в сумме **** руб., пени за период с 11 ноября 2007 года по 24 ноября 2009 года в сумме **** руб. **** коп., расходы по госпошлине в сумме **** руб. **** коп. С Анисковой Т.С., Анискова В.Н., Анискова В.В., Анискова П.В. в пользу ТСЖ «Содружество» взысканы пени с 11 декабря 2009 года по 16 июля 2010 года в сумме **** руб. **** коп. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Содружество» в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в сумме **** руб. **** коп., пени в сумме **** руб. **** коп. отказано.
В надзорной жалобе председатель ТСЖ «Содружество» А.В.Марков просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
7 октября 2011 года дело истребовано во Владимирский областной суд, которое поступило 20 октября 2011 года.
Определением судьи Владимирского областного суда от 21 ноября 2011 года надзорная жалоба председателя ТСЖ «Содружество» А.В. Маркова с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из судебных постановлений следует, что четырехкомнатная квартира **** в доме **** по **** является муниципальной собственностью, нанимателем которой является Анискова Т.С. В квартире также зарегистрированы члены ее семьи Анисков В.Н., Конторовская И.В., Анисков В.В., Анисков П.В.
Предметом возникшего спора является неполная оплата ответчиками по делу расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам в период с 1 августа 2007 года по 31 июля 2010 года.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции достоверно установил, что в течение всего спорного периода ТСЖ «Содружество» надлежащим образом осуществляло обязанности по содержанию жилого дома и обеспечивало жильцов, в том числе и ответчиков, коммунальными услугами.
Проверяя доводы истца о наличии задолженности по указанным выше платежам, мировой судья пришел к выводу о том, что она имеется у ответчиков только за период апрель-май 2008 года, так как в иной период ответчик Анискова Т.С. производила оплату услуг по содержанию жилья на основании предъявленных ТСЖ квитанций.
Определяя размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, мировой судья исходил из решения общего собрания жильцов дома **** от 12 июля 2004 года, которым последняя установлена в сумме **** рублей за квадратный метр, поскольку решений общего собрания ТСЖ «Содружество» об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание) в спорный период истец не представил.
Между тем вывод суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входят : 1) плата за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плата за коммунальные услуги. В силу требований статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.3 ) Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч.8). Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Из содержания указанных норм следует, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом размер этой платы устанавливается с учетом требований статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием членов ТСЖ и не может превышать размер, установленный органами местного самоуправления. В силу положений пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований производить расчет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в 2008 году на основании решения общего собрания жильцов дома от 12 июля 2004 года, имевшего место до создания ТСЖ «Содружество». Действительно, из материалов дела следует, что истцом суду первой инстанции не были представлены решения общего собрания ТСЖ, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 1 августа 2007 года по 31 июля 2010 года. Вместе с тем данное обстоятельство не исключало обязанности суда (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение сторон значимое в силу требований части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельство фактически понесенных товариществом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период для определения размера платы в расчете на 1кв.м жилой площади. Таким образом, в результате допущенных нарушений требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ТСЖ «Содружество» в подтверждение своих доводов относительно установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2008 и 20009 году представило протокол общего собрания членов ТСЖ «Содружество» от 21 ноября 2008 года, которым утвержден размер обязательных платежей в период с 1 января 2008 года по 31 марта 2008 года - **** руб. **** коп, с 1 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года – **** руб **** коп. (л.д.236 том №1). Однако представленное доказательство надлежащей оценки не получило, мотивы, по которым оно отвергнуто, не приведены. Следовательно, суд апелляционной инстанции недостатки, допущенные судом первой инстанции, в нарушение требований части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей ему право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, не устранил. Кроме того, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности ответчиков, приобщенного к уточненному исковому заявлению (л.д.145-151 том №1), следует, что истец произвел его, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной органами местного самоуправления. Признавая данные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции допустил неправильное толкование положений части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право органов местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме, в число прав которых не входит выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах допущенные мировым судьей и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, являющегося некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, а также для обеспечения его эксплуатации, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от 21 февраля 2011 года, определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира.
Председательствующий А.В.Малышкин