№ 44г - 2/2012 Суд первой инстанции: Балуков С.И. Суд кассационной инстанции: Судакова Р.Е. - председательствующий, Гришина Г.Н., Самылов Ю.В. - докладчик ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Владимирского областного суда 20 февраля 2012 года город Владимир Президиум Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Малышкина А.В. членов президиума Медведева С.В., Белова С.П., Крайновой И.К., Левичевой В.В., при секретаре Шараповой Т.В. по докладу судьи Саликовой С.Н. рассмотрел гражданское дело по заявлению Константинова Г.Ю. об оспаривании действий должностного лица по надзорной жалобе исполняющего обязанности Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Чернова А.А. на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Саликовой С.Н., объяснения старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Кочневой Ю.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Константинова Г.Ю. и его представителя Смирнова В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, президиум установил: решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2008 года удовлетворено заявление Константинова Г.Ю. об оспаривании действий старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора по отказу в использовании цифрового фотографирования материала проверки. На Кольчугинскую межрайонную прокуратуру возложена обязанность предоставить заявителю возможность использования цифрового фотоаппарата для фотографирования при ознакомлении с материалами проверки. С Кольчугинской межрайонной прокуратуры в его пользу взыскано **** рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2008 года указанное решение оставлено без изменения. 11 апреля 2011 года Константинов Г.Ю. обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2011 года, с Кольчугинской межрайонной прокуратуры в его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей. В надзорной жалобе исполняющего обязанности Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Чернова А.А., поданной во Владимирский областной суд 22 ноября 2011 года, ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано, что Кольчугинская межрайонная прокуратура, фактически являясь обособленным структурным подразделением прокуратуры Владимирской области, не имеет статуса юридического лица и не может нести обязанности стороны в исполнительном производстве. По запросу заместителя председателя Владимирского областного суда от 19 декабря 2011 года дело истребовано во Владимирский областной суд для проверки в порядке надзора. Определением судьи Владимирского областного суда от 30 января 2012 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда. В соответствии со статьей 2Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорная жалоба исполняющего обязанности Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день её подачи в суд надзорной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и кассационной инстанций. Как следует из материалов дела и установлено судом,расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей понесены Константиновым Г.Ю. в связи с рассмотрением его заявления об оспаривании действий старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора по отказу в использовании цифрового фотографирования материала проверки, признанного обоснованным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2008 года. Разрешая ходатайство Константинова Г.Ю. о взыскании судебных расходов, суд правильно применил положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рамках предоставленных дискреционных полномочий и с учетом подтвержденных материалами дела обстоятельств суд признал заявленную Константиновым Г.Ю. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. отвечающей критерию разумности и возложил обязанности по её возмещению на Кольчугинскую межрайонную прокуратуру Владимирской области как сторону по делу. Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, указав при этом, что расходные обязательства прокуратуры по оплате услуг представителя должны осуществляться Министерством финансов Российской Федерации. Президиум находит указанный вывод судебных инстанций основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вслучае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе. В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации закреплен один из принципов организации органов прокуратуры, составляющих единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации. Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не обладающая статусом юридического лица Кольчугинская межрайонная прокуратура Владимирской области, не может быть отнесена к числу лиц, за счет которых подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Однако вопрос о привлечении к участию в деле прокуратуры Владимирской области судом не обсуждался, фактическая возможность исполнения судебного акта и взыскания денежных средств с Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области судом не выяснялась. Таким образом, судом не было установлено надлежащее лицо, на которое следует отнести судебные расходы. С учетом изложенного оспариваемые определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2011 года не могут быть признаны соответствующими требованиям закона и подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное определение. Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ), президиум постановил: определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2011 годаотменить, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя направить на новое рассмотрение в Кольчугинский городской суд Владимирской области. Председательствующий А.В. Малышкин