Дело №****
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 02 марта 2011 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семина С **** С **** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Семин С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с территориального управления социальной защиты населения по г.Владимиру департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей и денежной компенсации в размере **** рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вступившим в законную силу определением Владимирского областного суда от 22 декабря 2010 года в принятии заявления Семина С.С. в части его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований, которые были поддержаны заявителем в судебном заседании, указал на то, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2009 года в его пользу с территориального управления социальной защиты населения по г.Владимиру департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области взыскана разница между полагающейся суммой компенсации возмещения вреда здоровью и фактически выплаченной суммой за период с 15 февраля 2004 года по 30 июня 2009 года с учётом индексации в размере **** рублей **** копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
04 августа 2009 года решение суда вступило в законную силу. 12 августа 2009 года исполнительный лист был передан для исполнения ответчику. Примерно через три месяца после передачи исполнительного листа ему была выплачена присуждённая решением суда денежная сумма в размере **** рублей **** копеек. Вместе с тем, названное решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей, несмотря на его неоднократные обращения к ответчику и в органы прокуратуры, не исполнено до настоящего времени.
Полагал, что длительным неисполнением судебного решения в указанной части были нарушены его права и законные интересы на исполнение судебного акта в разумный срок, причинены дополнительные переживания, нравственные страдания ему, как инвалиду ****, участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При планировании своих расходов, он рассчитывал и на эту денежную сумму, не выплаченную по решению суда до настоящего времени.
Поскольку по решению Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2009 года расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы за сёт средств федерального бюджета, Семин С.С. не возражал против взыскания требуемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок не с указанного им в заявлении ответчика, а с Министерства финансов Российской Федерации.
Территориальное управление социальной защиты населения по г.Владимиру, будучи надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленном суду письменном отзыве, поддержанном в предыдущих судебных заседаниях представителями названного управления, возражало против удовлетворения заявления Семина С.С., указывая, что действия управления были достаточно эффективными и не способствовали нарушению права Семина С.С. на исполнение в разумный срок судебного акта. Обязательства по оплате услуг представителя подлежат исполнению в соответствии со статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. В соответствии с порядком финансирования денежных обязательств Российской Федерации, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года №872 «О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», получателем средств федерального бюджета является Федеральная служба по труду и занятости. На основании этого Постановления Правительства Российской Федерации территориальным управлением во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2009 года сформирован реестр от 26 октября 2009 года на выплату, в том числе Семину С.С. денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере **** рублей **** копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей, который был направлен через департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области в Федеральную службу по труду и занятости. 12 ноября 2009 года Семину С.С. произведена выплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме **** рублей **** копеек. Неисполнение судебного акта, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, происходит, по мнению территориального управления, по независящим от него причинам.
Представитель привлечённых судом для участия в деле Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее - УФК по Владимирской области) по доверенности Никишова С.В. со ссылкой на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3,4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 21.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возражала против заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях УФК по Владимирской области, представленных в суд. Полагала, что поскольку, расходы на оплату услуг представителя подлежат выплате территориальным управлением социальной защиты населения по г.Владимиру за счёт средств бюджета Владимирской области, то и требуемая Семиным С.С. компенсация за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть присуждена только за счёт средств областного бюджета. Однако, учитывая, что исполнительный документ в порядке, определённом федеральным законом, взыскателем в УФК по Владимирской области, где открыт лицевой счёт территориальному управлению социальной защиты населения по г.Владимиру, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, не направлялся, и на момент рассмотрения настоящего дела, со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, шесть месяцев не прошло, - права на подачу настоящего заявления у Семина С.С. не наступило.
Представитель привлечённого судом для участия в деле департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области по доверенности Рубцова Т.А. возражала против заявленных требований Семина С.С., ссылаясь на отсутствие вины территориального управления социальной защиты населения по г.Владимиру в неисполнении судебного акта в части выплаты расходов на оплату услуг представителя. Соответствующие сведения о взыскании в пользу Семина С.С. расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей своевременно были направлены департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), в данном случае, главному распорядителю средств федерального бюджета, из которого должна быть выплачена указанная денежная сумма.
Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), привлечённая судом для участия в деле, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Из содержания представленных Рострудом суду письменных возражений следует, что требуемая Семиным С.С. компенсация в размере **** рублей является чрезмерной. Основная сумма задолженности в размере **** рублей **** копеек заявителю была выплачена своевременно. В соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральном бюджете Роструду предусматриваются средства только на финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, а, следовательно, средств на финансирование расходов на оплату услуг представителя - не предусмотрено. В связи с этим органу социальной защиты населения Владимирской области необходимо было направить запрос в Минздравсоцразвития России, о порядке исполнения судебного решения в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя.
Представитель привлечённого судом для участия в деле государственного казенного учреждения Владимирской области «Управление социальной защиты населения по городу Владимиру» по доверенности Осипова Н.А. полагала, что в удовлетворении заявленных Семиным С.С. требований следует отказать. Указанное учреждение, как вновь созданное, не несёт ответственности за неисполнение решения Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2009 года в части взыскания в пользу Семина С.С. расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Выслушав объяснения заявителя, представителей Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Владимирской области, департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, государственного казенного учреждения Владимирской области «Управление социальной защиты населения по городу Владимиру», исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела №**** а также материалы гражданского дела №****, поступившего из Ленинского районного суда г.Владимира, суд находит заявление Семина С.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1,2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
На основании пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 указанного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3,4,5) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также и при определении разумного срока исполнения судебных актов.
В соответствии со статьёй 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено областным судом и усматривается из исследованных письменных материалов, в том числе гражданского дела №****, поступившего из Ленинского районного суда г.Владимира, решением названного суда от 24 июля 2009 года частично удовлетворены требования Семина С.С. к территориальному управлению социальной защиты населения по г.Владимиру департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области об индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью. С указанного ответчика за счёт средств федерального бюджета в пользу Семина С.С. взыскана разница между полагающейся суммой компенсации возмещения вреда здоровью и фактически выплаченной суммой за период с 15 февраля 2004 года по 30 июня 2009 года включительно с учётом индексации в размере **** рублей **** копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Решение никем, в том числе ответчиком и третьим лицом – Федеральной службой по труду и занятости (Рострудом), не обжаловалось, вступило в законную силу 04 августа 2009 года.
Исполнительный лист был передан Семиным С.С. на исполнение территориальному управлению социальной защиты населения по г.Владимиру 12 августа 2009 года.
26 октября 2009 года территориальным управлением социальной защиты населения по г.Владимиру был сформирован реестр, в том числе на выплату Семину С.С. денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере **** рублей **** копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей и направлен через департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд).
Федеральной службой по труду и занятости (Рострудом) платёжным поручением от 12 ноября 2009 года Семину С.С. была произведена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме **** рублей **** копеек.
Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, присуждённые этим же решением Ленинского районного суда г.Владимира, Семину С.С. не выплачены до настоящего времени.
По практике Европейского Суда по правам человека орган - ответчик должен быть осведомлён о своей обязанности уплатить заявителю присуждённую сумму тогда, когда соответствующее решение суда вступает в силу. Начиная с этой даты у органа – ответчика возникает обязанность по принятию всех необходимых мер, самостоятельно или в сотрудничестве с другими ответственными федеральными и/или местными органами власти, для обеспечения погашения государственной задолженности. Обстоятельства, связанные с представлением исполнительного листа заявителем, не влияют на время возникновения обязанности исполнения решения этим органом (пункт 72 постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года «Дело Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (2)»).
В данном случае, как территориальное управление социальной защиты населения по г.Владимиру, так и главный распорядитель сред федерального бюджета – Федеральная службы занятости населения (Роструд) были своевременно осведомлены о своей обязанности уплатить присуждённые Семину С.С. решением Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2009 года за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, с момента вступления 04 августа 2009 года его в законную силу, однако своей обязанности по принятию всех необходимых мер, самостоятельно или в сотрудничестве с другими ответственными федеральными органами власти, для обеспечения погашения государственной задолженности, не выполнили.
Общий срок исполнения судебных решений, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу действующего законодательства (пункт 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), определён в три месяца.
Исходя из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 244.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что имеет место нарушение права Семина С.С. на исполнение судебного акта, в данном случае решения Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2009 года о взыскании с территориального управления социальной защиты населения по г.Владимиру в его пользу за счёт средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Общий срок неисполнения решения названного суда в указанной части составляет 1 год 6 месяцев 18 дней (с 12 августа 2009 года по 02 марта 2011 года), что нельзя признать исполнением судебного акта в разумный срок.
Такое нарушение имело место в отсутствие каких – либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), по причинам, не зависящим от Семина С.С., принимавшего все необходимые в силу его возможностей в сложившейся ситуации, с учётом уровня его юридических познаний, меры для исполнения решения суда.
Кроме того, областной суд принимает во внимание следующее:
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причинённого здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации (от 14 февраля 2005 года №73, от 12 декабря 2007 года №866, от 10 декабря 2008 года №946, от 31 октября 2009 года №868, от 08 декабря 2010 года №985) Роструд, начиная с 2005 года, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В настоящее время вопросы финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой указанной ежемесячной денежной компенсации, регулируются Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года №872.
Отсутствие в указанных Правилах чёткой регламентации по порядку взыскания за счёт средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дел данной категории само по себе не может служить основанием для неисполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2009 года о взыскании в пользу Семина С.С. за счёт средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
В подтверждение этого суждения суд считает необходимым отменить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации.
Некоторые особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, установлены приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 15 мая 2009 года №195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года №8-П признал, что государство может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, оценивая содержание пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неоднократно отмечал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (Постановление от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsdy v. Greece)); средство правовой защиты должно быть «эффективным» на уровне как практики, так и законодательства, бремя исполнения решения суда, вынесенного в пользу гражданина и против Государства, возлагается в первую очередь на государственные органы, которым следует использовать все средства, предусматриваемые внутренней правовой системой, с целью ускорения процесса исполнения, чем предупреждается нарушение Конвенции(«Дело Бурдов против России -№2 (Burdov v. Rassia (№2))); когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (Постановление от 12 июня 2008 года по делу «Акашев против России» (Akashev v. Rassia)).
Следовательно, установление специальной процедуры исполнения судебных актов в отношении бюджетополучателей, исключающей привлечение службы судебных приставов, не может отражаться на реализации взыскателем его права на судебную защиту в части полноты и своевременности исполнения вынесенного в его пользу судебного решения и не освобождает органы федерального казначейства, на которые возложена государственная функция организации исполнения судебных актов, от обязанности принять все зависящие от них меры, способствующие исполнению судебных решений.
При определении размера присуждаемой Семину С.С. компенсации, областной суд учитывает:
требования заявителя, который настаивает на неисполнении в разумный срок вышеназванного решения суда в указанной части, что подтверждается его заявлением;
обстоятельства дела, изложенные выше;
характер присуждения по судебному решению;
продолжительность нарушения - 1 год 6 месяцев 18 дней по причинам, не зависящим от действий заявителя;
действия территориального управления социальной защиты населения по г.Владимиру, Роструда, которые при таких обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными по исполнению судебного решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя;
значимость последствий нарушения для Семина С.С., который до настоящего времени лишён возможности воспользоваться присуждёнными ему расходами на оплату услуг представителя;
принципы разумности и справедливости;
практику Европейского Суда по правам человека.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд находит возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Семина С.С. денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере **** рублей.
В остальной части требования заявителя являются чрезмерно завышенными и удовлетворению не подлежат. Основная сумма задолженности по оплате денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере **** рублей **** копеек была выплачена Семину С.С. своевременно. Негативных последствий в связи с невыплатой оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя не наступило. Эта денежная сумма не является для заявителя жизненно важной и слишком значительной, а также не повлияла на размер и получение им своевременно иных выплат, предусмотренных действующим законодательством для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С учётом изложенного все доводы, приведённые, как в письменных возражениях заинтересованных лиц, представленных в суд, так и их представителями, в судебном заседании о том, что права взыскателя Семина С.С. на исполнение судебного акта, в разумный срок не были нарушены, являются неубедительными.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
заявление Семина С **** С **** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Семина С **** С **** компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере **** (****) рублей.
Обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить указанную сумму в размере **** рублей на банковский счёт Семина С **** С **** №****.
В остальной части заявление Семина С.С. оставить без удовлетворения.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов