Дело №3-18/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир 3 апреля 2012 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.,
при секретаре Гаришине А.В.,
с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области Королева А.Н., представителей администрации Владимирской области Морозовой О.В., Тимофеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Владимирской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 «О внесении изменений в постановления Губернатора области от 31 мая 2007 года №387 и от 21 апреля 2011 года №348»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 внесены изменения в Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области (далее - Порядок), утверждённый постановлением Губернатора Владимирской области от 31 мая 2007 года №387 «Об организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области» (в редакции постановлений Губернатора Владимирской области от 6 мая 2008 года №333, от 25 ноября 2008 года №820, от 7 мая 2010 года №566, от 14 июня 2011 №594).
Так в соответствии с пунктом 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 подпункт 6 пункта 5 Порядка, утверждённого постановлением Губернатора Владимирской области от 31 мая 2007 года №387 (в редакции постановлений Губернатора Владимирской области от 6 мая 2008 года №333, от 25 ноября 2008 года №820, от 7 мая 2010 года №566, от 14 июня 2011 №594),предусматривающий, что для получения разрешения для организации ярмарки заявитель должен предоставить в уполномоченный орган администрации Владимирской области наряду с другими документами письменное согласие местной администрации муниципального образования, на территории которого организуется ярмарка, выданное по форме, установленной уполномоченным органом, – исключён.
Прокурор Владимирской области, возражая против исключения подпункта 6 пункта 5 Порядка, утверждённого постановлением Губернатора Владимирской области от 31 мая 2007 года №387, обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование своих требований указал, что статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №381-ФЗ), предусматривающая установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), на территориях которых такие ярмарки организуются, не означает, что при этом не может не учитываться мнение органов местного самоуправления, поскольку должна применяться в системной взаимосвязи с другими федеральными законами.
Ранее действовавшая редакция Порядка, предусматривавшая обязательное получение согласия местной администрации на организацию ярмарки, соответствовала положениям Конституции Российской Федерации (статье 12, части 1 статьи 130), Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абзацу 10 статьи 2, пункту 10 части 1 статьи 14, пункту 18 части 1 статьи 15, пункту 15 части 1 статьи 16) о разграничении полномочий государства и местного самоуправления. Отмена подпункта 6 пункта 5 Порядка грубо нарушает права органов местного самоуправления, приводит к вмешательству в их деятельность.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит требованиям частей 2,3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации, статье 18, части 3 статьи 23, частям 2,6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку использование любого земельного участка (в том числе такого участка, на котором располагается ярмарка) осуществляется в соответствии с его разрешенным использованием, которое устанавливается в зависимости от отнесения этого участка к той или иной зоне. Установление указанных зон, отнесение земельных участков к тем или иным зонам определяется правилами землепользования и застройки, которые утверждаются органами местного самоуправления. Таким образом, организация ярмарки без согласия органа местного самоуправления на её проведение, фактически означает отсутствие проверки соответствия земельного участка разрешённому использованию, а, следовательно, и требованиям земельного и градостроительного законодательства, тем самым нарушает права органа местного самоуправления.
Кроме того, прокурор, анализируя содержания статей 6, 10, части 6 статьи 11 Федерального закона №381-ФЗ, указал, что субъекты Российской Федерации устанавливают требования к организации ярмарки не произвольно, по своему усмотрению, а с обязательным учётом требований специального федерального законодательства, в том числе и Федерального закона №131-ФЗ, имеющего приоритет над нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в сфере организации ярмарок.
Размещение нестационарных торговых объектов, к которым относятся ярмарки, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования.
Таким образом, заявитель делает вывод, что выдача разрешения на организацию ярмарки без волеизъявления органа местного самоуправления недопустима.
По утверждению прокурора пункт 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 не соответствует требованиям федерального антикоррупционного законодательства, в том числе пункта 6 статьи 6, пункта 13 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96.
Оспариваемая норма, позволяющая органам государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решения без учёта мнения уполномоченных органов местного самоуправления, свидетельствует о неполноте административных процедур, которые заключаются в неполноте порядка совершения органами государственной власти и местного самоуправления определённых действий, и является коррупциогенным фактором.
В судебном заседании прокурор Королев А.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в них основаниям. Обратил внимание на то, что исходя из системной взаимосвязи приведённых в заявлении норм федерального законодательства, именно орган местного самоуправления отвечает за организацию торговли на территории соответствующего муниципального образования, поэтому его участие в выдаче разрешения на организацию ярмарок является обязательным. Не отрицал того факта, что подпункт 6 пункта 5 Порядка, исключённый оспариваемой нормой, носил неопределённый характер.
Администрация Владимирской области в своих письменных возражениях (л.д.179-189) и в устных пояснениях, данных в судебном заседании представителями по доверенностям Морозовой О.В. и Тимофеевым В.А., заявленные требования не признала, указав, что утверждённый постановлением Губернатора области от 31 мая 2007 года №387 Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области, в редакции постановления Губернатора области от 21 ноября 2011 года №1298, является нормативным правовым актом, изданным во исполнение требований Федерального закона №381, в пределах предоставленных данным Законом полномочий, что не может считаться нарушением прав органов местного самоуправления, вмешательством в их деятельность и коррупциогенным фактором. Именно ранее действовавшая редакция Порядка возлагала на правообладателей дополнительные, не предусмотренные законодательством, обязанности по получению письменного согласия органа местного самоуправления на организацию ярмарки. Более того, прокурором области 4 августа 2011 года в адрес Губернатора направлялась информация о внесении дополнений в Порядок в части регулирования процедуры получения организатором ярмарки письменного согласия органа местного самоуправления на организацию ярмарки. Отсутствие установленного порядка получения такого согласия, по мнению прокурора, могло способствовать злоупотреблениям со стороны органов местного самоуправления и созданию административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности. Тем самым, прокурором усматривалось наличие коррупциогенных факторов в отношении ранее действовавшей редакции Порядка, который изменён оспариваемой нормой.
Выслушав прокурора, объяснения участвующих в деле представителей администрации Владимирской области, исследовав и оценив материалы дела, в их совокупности, суд находит заявление прокурора Владимирской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование в сфере торговой деятельности отнесено статьёй 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ (с последующими изменениями) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственных власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, самостоятельного осуществления своих полномочий органами местного самоуправления.
Согласно статье 22 названного Федерального закона акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 69 пункта 2 статьи 26.3 этого же Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определённого товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ)
В силу пункта 4 части 1 статьи 1 Федерального закона №381-ФЗ одной из целей настоящего Закона является разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статья 6 названного Федерального закона разграничивает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности.
Так к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности отнесены, в том числе:
1) реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации;
2) в соответствии с настоящим Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.
А к полномочиям органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
При этом в силу части 1 статьи 4 этого же Федерального закона государственное регулирование торговой деятельности, осуществляется, в частности, посредством установления требований к её организации и осуществлению.
В соответствии с частями 1,6 статьи 11 Федерального закона №381-ФЗ организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. Требования к организации продажи товаров и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учётом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.
Исходя из положений Устава (Основного Закона) Владимирской области от 14 августа 2001 года №62-ОЗ (статьи 23,24), с последующими изменениями, а также Закона Владимирской области от 10 декабря 2001 года №129-ОЗ «О Губернаторе (главе администрации) и администрации Владимирской области» (статья 1), с последующими изменениями, Губернатор Владимирской области является высшим должностным лицом области - руководителем высшего и постоянно действующего исполнительного органа государственной власти Владимирской области - администрации Владимирской области.
В силу статьей 10,18 Закона №129-ОЗ, статьи 27 Устава (Основного Закона) Владимирской области по вопросам деятельности администрации, в том числе, в сфере реализации мер по развитию торговли, государственной политики в области торговой деятельности, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории области, Губернатор издаёт нормативные правовые акты – постановления, которые вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не установлено действующим законодательством либо в самом акте.
Судом установлено, что 31 мая 2007 года постановлением Губернатора Владимирской области №387 «Об организации деятельности ярмарок на территории Владимирской области», вступившим в силу со дня его официального опубликования в издании «Владимирские ведомости» №104 от 6 июня 2007 года, утверждён Порядок организации деятельности ярмарок на территории Владимирской области, являющийся приложением к настоящему постановлению (л.д.186-189).
В дальнейшем постановлениями Губернатора Владимирской области от 6 мая 2008 года №333, от 25 ноября 2008 года №820, от 7 мая 2010 года №566, от 14 июня 2011 №594 в упомянутые постановление и приложение к нему были внесены изменения, в том числе, и в название постановления, которое было изложено в следующей редакции: «Об организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области», и в название приложения, которое было изложено в следующей редакции: «Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области» (л.д.185,190,191,192).
Подпунктом 6 пункта 5 приложения (Порядка) к указанному постановлению Губернатора Владимирской области предусматривалось, что для получения разрешения для организации ярмарки заявитель должен предоставить в уполномоченный орган администрации Владимирской области наряду с другими документами письменное согласие местной администрации муниципального образования, на территории которого организуется ярмарка, выданное по форме, установленной уполномоченным органом (л.д.187).
Постановлением Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 «О внесении изменений в постановления Губернатора области от 31 мая 2007 №387 и от 21 апреля 2011 №348», вступившим в силу в оспариваемой части со дня его официального опубликования в издании «Владимирские ведомости» №268 от 26 ноября 2011 год (л.д.200-205), были внесены изменения, в том числе в приложение к постановлению Губернатора Владимирской области от 31 мая 2007 года №387 «Об организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области» (в редакции постановлений Губернатора Владимирской области от 6 мая 2008 года №333, от 25 ноября 2008 года №820, от 7 мая 2010 года №566, от 14 июня 2011 №594) (л.д.9-12,193-198,200-205).
Так в соответствии с пунктом 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 подпункт 6 пункта 5 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области, утверждённого постановлением Губернатора Владимирской области от 31 мая 2007 года №387, предусматривающий, что для получения разрешения для организации ярмарки заявитель должен предоставить в уполномоченный орган администрации Владимирской области наряду с другими документами письменное согласие местной администрации муниципального образования, на территории которого организуется ярмарка, выданное по форме, установленной уполномоченным органом, - был исключён.
Оспаривая пункт 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298, прокурор настаивал на противоречии данной правовой нормы федеральному законодательству, указанному в описательной части данного решения, по основаниям, приведённым там же.
Суд не может согласиться с позицией прокурора о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству.
При этом суд обращает внимание на то, что деятельность в сфере регулирования торговой деятельности, а именно по установлению требований к организации такой деятельности, в том числе по организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется на федеральном уровне специальным законодательством - Федеральным законом №381-ФЗ.
Из приведенных выше положений федерального и областного законодательства, в их системной взаимосвязи, следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены собственными полномочиями в сфере регулирования торговой деятельности, а именно по установлению требований к организации такой деятельности, в том числе по организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, в связи с чем оспариваемая прокурором правовая норма, исключающая предоставление заявителем для получения разрешения для организации ярмарки в уполномоченный орган администрации Владимирской области наряду с другими документами письменного согласия местной администрации муниципального образования, на территории которого организуется ярмарка, выданного по форме, установленной уполномоченным органом, принята в пределах предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий и по вопросу, отнесённому к их ведению.
Суд приходит к однозначному выводу, что в данном случае именно Губернатор Владимирской области, наделённый в установленном порядке полномочиями по принятию подобного рода нормативных правовых актов, вправе определять перечень документов необходимых для получения разрешения для организации ярмарки.
Ни Федеральный Закон №381-ФЗ, ни Федеральный Закон №131-ФЗ, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни какие иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты, в том числе и те на которые ссылается в своём заявлении прокурор, не предусматривают обязательного включения в этот перечень, такого документа, как письменное согласие местной администрации муниципального образования, на территории которого организуется ярмарка.
В связи с этим суд не усматривает в принятии оспариваемой нормы и какого-либо коррупциогенного фактора.
С учётом изложенного, удовлетворение заявленных требований прокурора фактически означало бы возложение судом на Губернатора Владимирской области обязанности по включению в перечень документов необходимых для получения разрешения на организацию ярмарки письменного согласия местной администрации муниципального образования, на территории которого организуется ярмарка, выданного по форме, установленной уполномоченным органом, то есть вторжение в компетенцию данного должностного лица.
Тем не менее, такой подход не допустим, поскольку свидетельствовал бы о нарушении конституционного принципа разделения и самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).
Более того, как уже было отмечено Федеральный закон №381-ФЗ четко разграничивает полномочия, в том числе между органами государственной власти субъекта Российской Федерации, разрабатывающими и принимающими законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, и органами местного самоуправления, к полномочиям которых относится лишь создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, что полностью согласуется с положениями абзаца 10 статьи 2, пункта 10 части 1 статьи 14, пункта 18 части 1 статьи 15, пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ, относящими данные полномочия к вопросам местного значения, на которые ссылается заявитель, а соответственно, и свидетельствует об отсутствии какого - либо противоречия оспариваемой нормы названным положениям федерального законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановлением Губернатора Владимирской области от 31 мая 2007 года №387 «Об организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области» (с последующими изменениями) регулируются не гражданские, а административные правоотношения, связанные с организацией деятельности соответствующих ярмарок на территории Владимирской области.
Вместе с тем, учитывая, что именно заявитель - прокурор Владимирской области самостоятельно определяет предмет спора, в данном случае оспаривает только пункт 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298, не оспаривая само постановление Губернатора Владимирской области от 31 мая 2007 года №387 и приложение к нему (с последующими изменениями), областной суд в целях более полного и объективного рассмотрения данного дела, вынесения законного и обоснованного решения считает необходимым обратить внимание на следующее.
По мнению суда, исключённый пунктом 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 подпункт 6 пункта 5 Порядка, утверждённого постановлением Губернатора Владимирской области от 31 мая 2007 года №387, вызывает неоднозначное толкование, позволявшее органам местного самоуправления произвольно решать вопросы по даче либо отказе в выдаче заявителю письменного согласия на организацию ярмарки на территории соответствующего муниципального образования.
Изложенное подтверждается, как пояснениями участвующих в деле прокурора и представителей администрации Владимирской области, так и имеющимися в материалах дела: многочисленными обращениями жителей и организаций города Коврова в государственные органы разного уровня; ответами на эти обращения; информацией прокурора, направленной в адрес Губернатора Владимирской области, обращавшего внимание на возможные злоупотребления со стороны органов местного самоуправления при выдаче названных согласий и создание искусственных барьеров осуществления предпринимательской деятельности и предлагавшего внести дополнения в Порядок, включив в него положения, регламентирующие процедуру согласования местными администрациями муниципальных образований вопросов организации ярмарок на их территории; ответами на эту информацию администрации Владимирской области (л.д.16-39,213-215).
Таким образом, подпункт 6 пункта 5 Порядка до его исключения пунктом 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 по своему содержанию не соответствовал требованиям определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Неопределённость содержания законодательного регулирования допускала возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и вела к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона, допускала, расширительное толкование названной нормы, позволяющее органам местного самоуправления по своему усмотрению, независимо от каких-либо дополнительных условий решать вопросы по даче либо отказе в выдаче заявителю письменного согласия на организацию ярмарки на территории соответствующего муниципального образования.
Тем самым именно в отношении ранее действовавшего упомянутого подпункта 6 пункта 5 Порядка, усматривалось наличие коррупциогенного фактора, а именно: широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределённость сроков, условий или оснований принятия решения органом местного самоуправления при согласовании возможности организации ярмарки (подпункт «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что при проверке содержания оспариваемого акта или его части, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признаётся недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (пункт 25).
При таких обстоятельствах все доводы прокурора в обоснование заявленных требований:
о необходимости обязательного учёта мнения органов местного самоуправления при даче согласия на организацию ярмарки;
о том, что отмена подпункта 6 пункта 5 Порядка грубо нарушает права органов местного самоуправления, приводит к вмешательству в их деятельность;
то, что организация ярмарки без согласия органа местного самоуправления на её проведение, фактически означает отсутствие проверки соответствия земельного участка разрешённому использованию, а, следовательно, и требованиям земельного и градостроительного законодательства, тем самым нарушает права органа местного самоуправления;
по поводу размещения нестационарных торговых объектов, к которым, по мнению заявителя, относятся ярмарки, схема размещения которых разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в связи с чем выдача разрешения на организацию ярмарки без волеизъявления органа местного самоуправления недопустима;
то, что оспариваемая норма, позволяющая органам государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решения без учёта мнения уполномоченных органов местного самоуправления, свидетельствует о неполноте административных процедур, которые заключаются в неполноте порядка совершения органами государственной власти и местного самоуправления определённых действий, и является коррупциогенным фактором, -
являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Довод заявителя о несоответствии оспариваемой нормы - Конституции Российской Федерации также является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверка нормативного правового акта субъекта Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Оспариваемой правовой нормой, принятой Губернатором Владимирской области в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы органов местного самоуправления никоим образом не ущемлены и не нарушены. Органы местного самоуправления Владимирской области ни в чём не ограничены и не лишены в целях обеспечения жителей соответствующего муниципального образования услугами торговли, как это закреплено в части 3 статьи 17 Федерального закона №381:
1)предусматривать строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки;
2)разрабатывать и утверждать схемы размещения нестационарных торговых объектов с учётом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
3)принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности;
4)проводить анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.
Порядок принятия постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298, содержащего оспариваемую норму, в части его формы (вида), процедуры принятия, правил введения его в действие, в том числе правил его опубликования, не нарушен, что не оспаривалось при рассмотрении данного дела ни одним из участвующих в деле лиц.
Заслуживает внимание и довод администрации Владимирской области о внесении изменений постановлением Губернатора Владимирской области от 24 февраля 2012 года №180 в пункт 9 Порядка, в части дополнения перечня оснований для отказа в предоставлении разрешения на организацию ярмарки таким основанием, как установление несоответствия испрашиваемого использования земельного участка градостроительным регламентам, установленным правилам землепользования и застройки (л.д.199,226-231).
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Владимирский областной суд
Р Е Ш И Л:
заявление прокурора Владимирской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1.1.2 постановления Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2011 года №1298 «О внесении изменений в постановления Губернатора области от 31 мая 2007 года №387 и от 21 апреля 2011 года №348», - оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов