Дело №****
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 22 ноября 2010 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заботина А **** П **** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Заботин А.П. обратился во Владимирский областной суд с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок по делам, в рамках которых Ковровским городским судом Владимирской области вынесены решения от 25 октября 2005 года и от 31 марта 2010 года, в размере соответствующем **** Евро, в валюте Российской Федерации, на момент присуждения соответствующей суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
Заявление Заботина А.П. в части его требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок по делу, в рамках которого вынесено решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года, а также о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, в рамках которого вынесено решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года, на стадии принятия заявления, в порядке статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено заявителю определениями Владимирского областного суда, вступившими в законную силу (л.53,54,65-71,73 дела №****).
В обоснование своих требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок по делу, в рамках которого Ковровским городским судом Владимирской области вынесено решение от 25 октября 2005 года, заявитель ссылался на то, что в связи со смертью, явившейся результатом военной травмы, сына - ФИО8 решением названного суда от 25 октября 2005 года с войсковой части **** взысканы денежные средства: в пользу заявителя - **** рублей **** копеек, в пользу его супруги - ФИО9 - **** рублей **** копеек. После вступления 11 ноября 2005 года решения в законную силу исполнительные листы, выданные на основании данного решения, а впоследствии и дубликаты этих исполнительных листов, неоднократно направлялись для исполнения и в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике, и в войсковую часть ****, и в Управление Федерального казначейства Российской Федерации, как по Чеченской республике, так и по городу Москве, однако, указанные денежные суммы были выплачены только 9 июля 2010 года, после их взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года. Общая продолжительность исполнения решения от 25 октября 2005 года, как указывает заявитель, составила 4 года 8 месяцев 14 дней, что превышает, по его мнению, разумный срок исполнения судебного акта.
Заботин А.П. указал также, что 02 апреля 2009 года так и не дождавшись выплаты присуждённых в связи со смертью сына денежных сумм взыскатель ФИО10 скончалась, а 30 мая 2009 года он подал в Европейский Суд по правам человека жалобу на длительное неисполнение судебного решения, которая получена и принята названным Судом к рассмотрению с присвоением номера ****. Полагает, что длительным неисполнением судебного решения были нарушены его права и законные интересы, в том числе, право на исполнение судебного постановления в разумный срок, пошатнулась его вера в торжество правосудия, он потерял любимую супругу, от брака с которой имел троих детей, включая погибшего сына. Считает, что ухудшение состояния здоровья ФИО11 было вызвано, в том числе переживаниями по поводу безвременной смерти сына и многочисленными фактическими отказами государственных органов исполнить вышеназванное судебное решение. Указанную сумму, определённую с учётом принципов разумности и справедливости, а также практики Европейского Суда по правам человека, заявитель просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Заботин А.П. и его представитель - адвокат Шенкман С.В. заявленные требования поддержали в полном объёме, по аналогичным основаниям. Кроме того, просили взыскать в пользу Заботина А.П. расходы на проезд и за пользование постельным бельем в связи с явкой в суд, в сумме **** рублей **** копеек, почтовые расходы в сумме **** рублей **** копеек.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Никишова С.В. со ссылкой на положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации возражала против заявленных требований. Полагала, что срок исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года по иску Заботиных **** к войсковой части **** о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и проезд не может быть признан неразумным. Считала, что длительность неисполнения данного решения суда, обусловлена действиями самого заявителя Заботина А.П., направившего исполнительный документ для исполнения названного судебного решения в органы Федерального казначейства в порядке, определённом действующим законодательством Российской Федерации, лишь в феврале 2009 года и обратившегося в суд с заявлением о взыскании денежных сумм, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в июле 2009 года. В орган Федерального казначейства, где открыт лицевой счёт Министерству обороны Российской Федерации, взыскатель направил исполнительный лист 28 июня 2010 года. Денежные средства на банковский счёт взыскателя перечислены 09 июля 2010 года, то есть в срок менее 1 месяца. Длительное же неисполнение судебного акта судебными приставами-исполнителями УФССП Росси по Чеченской Республике не подпадает под сферу действия Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». При таких обстоятельствах, по мнению представителя Министерства финансов Российской Федерации, поскольку нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права взыскателя Заботина А.П. на исполнение судебного акта в разумный срок не были нарушены.
Министерство обороны Российской Федерации, извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин его неявки не представило, в связи с чем на основании частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, а также представителя Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела №****, а также материалы дел №**** и
№****, поступивших из Ковровского городского суда Владимирской области, суд находит заявление Заботина А.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1,2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
На основании пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 указанного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3,4,5) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также и при определении разумного срока исполнения судебных актов.
В соответствии со статьёй 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Как установлено областным судом и усматривается из исследованных письменных материалов, в том числе гражданских дел №**** и №****, поступивших из Ковровского городского суда Владимирской области, решением названного суда от 25 октября 2005 года частично удовлетворены требования Заботиных **** к войсковой части **** о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и проезд. С указанной войсковой части в связи со смертью, вследствие военной травмы сына истцов - ФИО12 взыскано в пользу его родителей: отца Заботина А.П. - **** рублей **** копеек, матери ФИО13 - **** рублей **** копеек (л.103-105 дела №****).
Решение никем, в том числе и ответчиком, представитель которого в ходе рассмотрения дела был опрошен в порядке судебного поручения, не обжаловалось, вступило в законную силу 11 ноября 2005 года.
Копия решения, направленная судом в войсковую часть ****, получена представителем ответчика 30 ноября 2005 года (л.108,114, дело №****).
О получении копии этого решения, намерениях его исполнения свидетельствуют также письма представителя войсковой части **** от 08 и 27 февраля 2006 года направленные в адрес Ковровского городского суда (л.115,118 дела №****) и от 14 апреля 2006 года, направленные в адрес Заботиных ****. (л.13 дела №****, л.14 дела №****), которым было рекомендовано направить исполнительные листы в адрес войсковой части.
10 июня 2006 года УФССП России по Чеченской Республике на основании исполнительных документов о взыскании с войсковой части **** денежных средств в пользу Заботиных **** возбуждены исполнительные производства №**** и №****, с направлением копий о возбуждении исполнительных производств ответчику для добровольного исполнения (л.14 дела №****). Однако впоследствии, письмами №1851 и №1856 от 25 ноября 2006 года судебного пристава-исполнителя Грозненского районного отдела УФССП России по Чеченской Республике исполнительные листы были возвращены взыскателям без исполнения для самостоятельного предъявления в орган Федерального казначейства Российской Федерации (л.15 дела №****).
Учитывая разъяснения ВрИО начальника финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа от 26 июля 2007 года, о том, что войсковая часть **** не обслуживается через органы федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и рекомендации о направлении исполнительных документов для их реализации в войсковую часть **** (л.17 дела №****), Заботины ****, исполнительные листы, с копией судебного решения и заявлениями были направлены 2 ноября 2007 года в войсковую часть ****.
В связи с сообщением судебного пристава-исполнителя Грозненского районного отдела УФССП по Чеченской Республике Докаева М-С.А. от 06 июня 2008 года о том, что исполнительные листы Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года в войсковую часть не поступали (л.22 дела №****, л.120-121 дела №****) взыскатели обратились в названный суд с заявлением о выдаче их дубликатов.
23 июля 2008 года определением Ковровского городского суда Владимирской области постановлено выдать Заботиным **** дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №**** по их иску к войсковой части **** о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и проезд (л.140,141 дела №****).
Учитывая неоднократные разъяснения ВрИО начальника финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа от 02,22 октября,22 ноября 2007 года и от 08 июля 2008 года, о том, что войсковая часть **** не обслуживается через органы федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и настоятельные рекомендации о направлении исполнительных документов для их реализации в УФССП России по Чеченской Республике (л.18-20,23 дела №****), Заботины **** дубликаты исполнительных листов направили главному судебному приставу УФССП России по Чеченской Республике.
04 сентября 2008 года судебным приставом - исполнителем Грозненского районного отдела УФССП России по Чеченской Республике копии постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании присуждённых денежных сумм в пользу Заботина А.П. и ФИО14 направлены для исполнения в войсковую часть **** (л.25, дела №****).
23 сентября 2008 года судебный пристав - исполнитель Грозненского районного отдела УФССП России по Чеченской Республике исполнительные документы о взыскании с войсковой части **** в пользу Заботиных **** денежных средств направил по территориальности в межрайонный отдел г.Грозного УФССП России по Чеченской Республике (л.26-29 дела №****).
28 ноября 2008 года МРО г. Грозного УФССП России по Чеченской Республике возвратил исполнительные листы взыскателям для самостоятельного предъявления в орган Федерального казначейства из-за отсутствия расчётных счетов войсковой части **** н.п.Ханкала (л.30, дело №****).
Исполнительные листы, направленные в адрес управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, возвращены взыскателям 27 февраля 2009 года без исполнения, по причине того, что лицевой счёт войсковой части **** в УФК по Чеченской Республике не ведется (л.31, дела №****).
**** года ФИО15 умерла (л.34, дела №****).
Из писем ВрИО начальника штаба Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской федерации от 13 июля и 28 октября 2009 года и старшего судебного пристава МРО г.Грозного УФССП России по Чеченской Республике от 20 июля 2009 года следует, что войсковая часть **** расформирована к 01 июня 2009 года(л.32,33,36 дела №****).
30 мая 2009 года Заботиным А.П. подана в Европейский Суд по правам человека жалоба на длительное неисполнение судебного решения, которая получена и принята названным Судом к рассмотрению с присвоением номера **** (л.40 дела №****).
14 июля 2009 года Заботин А.П. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании сумм, присуждённых по решению от 25 октября 2005 года, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (л.2-5, дела № ****).
Решением указанного суда от 18 ноября 2009 года в иске Заботину А.П. отказано (л.109-116).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 февраля 2010 года названное решение было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.149,150 дела № ****).
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года в пользу Заботина А.П. в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской федерации, взысканы денежные средства в размере **** рублей **** копеек, присуждённые к взысканию с войсковой части **** решением этого же суда от 25 октября 2005 года (л.173,174, дела № ****).
Разрешая спор, городской суд достоверно установил, что, несмотря на неоднократное предъявление истцом к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года, как непосредственно должнику - войсковой части ****, так и в управление Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике, упомянутое решение не было исполнено, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем Министерства обороны Российской федерации.
Исполнительные документы, выданные на основании этого решения, направленные в управление Федерального казначейства по г.Москве, также были возвращены Заботину А.П. письмом заместителя руководителя этого органа 13 мая 2010 года (л.48, дела №****).
Лишь 09 июля 2010 года денежные средства, взысканные в пользу Заботиных **** с войсковой части **** решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года в сумме **** рублей **** копеек, поступили на счёт Заботина А.П., открытый в филиале **** Сбербанка России (л.51, дела №3****).
Своим письмом от 19 мая 2010 года, направленным в адрес представителя заявителя, Европейский Суд по правам человека предложил Заботину А.П. обратиться в компетентный суд Российской Федерации на основании Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года и потребовать восстановление его - заявителя права на исполнение судебного акта в разумный срок, разъяснив, что лишь после этого, как будут исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, Европейский Суд может принять дело по жалобе Заботина А.П. к своему рассмотрению (л.49 дела №****).
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дел №****, №**** и №****, пояснениями, как заявителя и его представителя, так и частично пояснениями участвующего в деле представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Таким образом, областным судом доподлинно установлено, что решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года, вступившее в законную силу 11 ноября 2005 года, о взыскании с войсковой части **** в пользу Заботиных **** **** рублей **** копеек было исполнено лишь 9 июля 2010 года, после взыскания названной денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года, при этом исполнительные листы, выданные на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года, которым были частично удовлетворены требования Заботиных **** к войсковой части **** о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и проезд, а впоследствии и дубликаты этих исполнительных листов, неоднократно направлялись для исполнения и в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике, и в войсковую часть ****, и в управления Федерального казначейства Российской Федерации, как по Чеченской Республике, так и по городу Москве.
По практике Европейского Суда по правам человека орган - ответчик должен быть осведомлён о своей обязанности уплатить заявителю присуждённую сумму тогда, когда соответствующее решение суда вступает в силу. Начиная с этой даты у органа - ответчика возникает обязанность по принятию всех необходимых мер, самостоятельно или в сотрудничестве с другими ответственными федеральными и/или местными органами власти, для обеспечения погашения государственной задолженности. Обстоятельства, связанные с представлением исполнительного листа заявителем, не влияют на время возникновения обязанности исполнения решения этим органом (пункт 72 постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года «Дело Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (2)»).
В данном случае войсковая часть **** была своевременно осведомлена о своей обязанности уплатить присуждённую Заботиным ****.решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года денежную сумму в общем размере **** рублей **** копеек, с момента вступления 11 ноября 2005 года его в законную силу, однако своей обязанности по принятию всех необходимых мер, самостоятельно или в сотрудничестве с другими ответственными федеральными органами власти, для обеспечения погашения государственной задолженности, не выполнила.
При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что имеет место нарушение права Заботина А.П. на исполнение судебного акта, в данном случае решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года, которым с войсковой части **** в связи со смертью, вследствие военной травмы сына истцов - ФИО17 взыскано в пользу его родителей: отца Заботина А.П. - **** рублей **** копеек, матери ФИО16 - **** рублей **** копеек, в разумный срок. Общий срок неисполнения решения суда составляет 4 года 7 месяцев 27 дней (с 11 ноября 2005 года по 8 июля 2010 года), что нельзя признать исполнением судебного акта в разумный срок.
Такое нарушение имело место в отсутствие каких - либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), по причинам, не зависящим от Заботина А.П., принимавшего все необходимые в силу его возможностей в сложившейся ситуации, с учётом уровня его юридических познаний, меры для исполнения решения суда. Добросовестно направлявшего исполнительные листы для исполнения в те органы, в которые ему предлагалось направить эти документы различными уполномоченными представителями УФССП России по Чеченской Республике, управлений Федерального казначейства по Чеченской Республике и по г.Москве, Министерства обороны Российской Федерации.
Кроме того, областной суд принимает во внимание следующее:
В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Исходя из содержания подпункта 31 пункта 10 названного Положения Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации.
Некоторые особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, установлены приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 15 мая 2009 года №195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года №8-П признал, что государство может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, оценивая содержание пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неоднократно отмечал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (Постановление от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsdyv. Greece)); средство правовой защиты должно быть «эффективным» на уровне как практики, так и законодательства, бремя исполнения решения суда, вынесенного в пользу гражданина и против Государства, возлагается в первую очередь на государственные органы, которым следует использовать все средства, предусматриваемые внутренней правовой системой, с целью ускорения процесса исполнения, чем предупреждается нарушение Конвенции(«Дело Бурдов против России -№2 (Burdovv. Rassia (№2))); когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (Постановление от 12 июня 2008 года по делу «Акашев против России» (Akashevv. Rassia)).
Следовательно, установление специальной процедуры исполнения судебных актов в отношении бюджетополучателей, исключающей привлечение службы судебных приставов, не может отражаться на реализации взыскателем его права на судебную защиту в части полноты и своевременности исполнения вынесенного в его пользу судебного решения и не освобождает органы федерального казначейства, на которые возложена государственная функция организации исполнения судебных актов, от обязанности принять все зависящие от них меры, способствующие исполнению судебных решений.
При определении размера присуждаемой Заботину А.П. компенсации, областной суд учитывает:
требования заявителя, который настаивает на неисполнении в разумный срок вышеназванного решения суда, что подтверждается его заявлением;
обстоятельства дела, изложенные выше;
характер присуждения по судебному решению;
продолжительность нарушения - 4 года 7 месяцев 27 дней по причинам, не зависящим от действий заявителя;
действия войсковой части ****, других подведомственных Министерству обороны Российской Федерации органов военного управления; УФССП России по Чеченской Республике; управлений Федерального казначейства по Чеченской Республике и по г.Москве, которые были абсолютно не достаточны и не эффективны, и на протяжении длительного времени состояли лишь в осуществлении переписки с взыскателем и в возвращении неоднократно направленных им исполнительных документов, что свидетельствует об уклонении от исполнения судебного решения;
значимость последствий нарушения для Заботина А.П., который был лишен возможности воспользоваться денежными средствами, присужденными судом в связи с гибелью сына, в течение длительного времени; потерявшего за этот период времени в связи со смертью супругу-ФИО18 так и не дождавшуюся исполнения решения суда;
принципы разумности и справедливости;
практику Европейского Суда по правам человека.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд находит возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Заботина А.П. денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере **** рублей.
В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу Заботина А.П. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере **** рублей и расходы на проезд и за пользование постельным бельем в связи с явкой в суд, в сумме **** рублей **** копеек.
В остальной части требования заявителя являются чрезмерно завышенными и удовлетворению не подлежат. Как не подлежат взысканию и почтовые расходы в сумме **** рублей **** копеек, поскольку они не связаны с рассмотрением настоящего дела.
С учётом изложенного все доводы, приведённые как в письменных возражениях Министерства финансов Российской Федерации, так и его представителем в судебном заседании о том, что права взыскателя Заботина А.П. на исполнение судебного акта, в данном случае решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, в разумный срок не были нарушены, являются неубедительными, поэтому не могут служить, как и сам по себе факт расформирования войсковой части ****, безусловными основаниями для полного отказа Заботину А.П.в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст.ст.194-198,244.9 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
заявление Заботина А **** П **** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Заботина А **** П **** компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на проезд и за пользование постельным бельем в связи с явкой в суд, в сумме **** рублей **** копеек, а всего **** (****) рублей **** копеек.
Обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить указанную сумму в размере **** рублей **** копеек на банковский счёт Заботина А **** П **** №****.
В остальной части заявление Заботина А.П. оставить без удовлетворения.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов