Дело № 33-2076/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В. и Закатовой О.Ю.
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Мамыкиной Ольги Владимировны П.
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2010 года, которым постановлено:
Мамыкиной Ольге Владимировне в удовлетворении иска к СНТ «Захарово» об обязании передать земельный участок площадью 2896 кв.м, состоящий из участка № 2 (с кадастровым номером (номер обезличен)) и участка № 3 (с кадастровым номером (номер обезличен)) и расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Захарово», признании права собственности на земельный участок площадью (номер обезличен), состоящий из участка № 2 (с кадастровым номером (номер обезличен)) и участка № 3 (с кадастровым номером (номер обезличен)) и расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Захарово», отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., рассмотрев представленные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мамыкина О.В. обратилась с иском к СНТ «Захарово» об обязании передать расположенный в СНТ «Захарово» Киржачского района Владимирской области земельный участок (номер обезличен), состоящий из участка № 2 (с кадастровым номером (номер обезличен)) и участка № 3 (с кадастровым номером (номер обезличен)) и признании права собственности на данный участок. В обоснование указала, что за покупку земли в СНТ «Захарово» ею уплачен целевой взнос в размере 14 396 руб. Исходя из стоимости одного квадратного метра 3 рубля 70 коп., просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца адвокат Т. исковые требования поддержал. Также пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) между СНТ «Захарово» и КУМИ ... нормативная стоимость одного квадратного метра земли СНТ «Захарово» определена в 3 рубля 70 коп. С учетом оплаченного 29 декабря 2004г. Мамыкиной О.В. размера целевого взноса передаче истцу подлежит земельный участок (номер обезличен) Решением Киржачского районного суда от (дата обезличена) за Мамыкиной О.В. признано право собственности на земельный участок (номер обезличен)
Представитель СНТ «Захарово» в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Мамыкиной О.В.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца по доверенности П. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств:
- по решению общего собрания членов СНТ «Захарово» от (дата обезличена) СНТ «Захарово» на основании договора купли-продажи с КУМИ ... приобретено право собственности на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен).
- На основании договора о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от (дата обезличена) СНТ «Захарово» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия (номер обезличен), выданным отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от (дата обезличена) В состав данного участка входят и участки № 2 и № 3, на которые претендует истец.
- Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) Мамыкиной О.В. оплачены соответственно вступительный взнос в сумме 15 000 руб. и стоимость земли в сумме 14 396 руб. 80 коп.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
Решением общего собрания членов СНТ «Захарово» от (дата обезличена) принято решение о выкупе земельного участка в собственность СНТ «Захарово».
Доводы ответчика о том, что земельный участок, (номер обезличен), в состав которого входит испрашиваемый Мамыкиной О.В. участок, принадлежит на праве собственности СНТ «Захарово» в ходе судебного заседания истицей не опровергнут.
При установленных по делу обстоятельствах судом правильно применены к спорным правоотношениям положения ст.218 ГК РФ, которой определены основания приобретения имущества, имеющего собственника, на основании изложенного обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств наличия указанных оснований.
Отказывая Мамыкиной О.В. в передаче земельного участка и признании права собственности на него, суд исходил из отсутствия оснований возникновения у Мамыкиной О.В. права собственности на спорные земельные участки. Данный вывод обоснован судом приведенными доводами, что уплата целевого взноса не влечет возникновения права собственности у члена СНТ на земельные участки индивидуального пользования, свидетельствующие о совершении товариществом сделки об отчуждении Мамыкиной О.В. спорных земельных участков доказательства в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не приведены.
Доводы истца Мамыкиной О.В. о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованно признаны судом несостоятельными как противоречащие материалам дела, поскольку данная квитанция свидетельствует исключительно о внесении истцом денежных средств и не содержит сведений о площади и месте нахождения приобретаемого земельного участка.
Ссылка истца на квитанцию к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) также обоснованно признана судом необоснованной, поскольку данная квитанция содержит сведения об уплате М. вступительного взноса в сумме 3000 руб. и не является доказательством приобретения прав на земельный участок.
Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами согласиться.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы представителя истца Мамыкиной О.В. по доверенности П. направлены на переоценку обстоятельств дела и свидетельствуют о несогласии с выводами суда, что не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, кассационную жалобу представителя истицы П. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.361, 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мамыкиной Ольги Владимировны по доверенности П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
О.Ю.Закатова