Дело № 33-2096/10 Докладчик Хохлова Н.А.
Судья Рассадкина И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.А.
судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 1 июля 2010 года дело по кассационным жалобам представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Репкина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
Репкину В.В. в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, ОВД по Суздальскому району Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Исковые требования Репкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Репкина В.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде в размере (сумма).
В остальной части в удовлетворении иска Репкину В.В. к Министерству финансов РФ - отказать.
Заслушав доклад судьи Хохловой Н.А., выслушав объяснения представителя Репкина В.В. - Ланских Е.И., поддержавшую доводы жалобы своего доверителя, выслушав объяснения представителя Владимирской областной прокуратуры Сидоровой Ю.М., поддержавшей доводы жалобы Министерства Финансов РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя начальника СО Суздальского ГРОВД от 15.06.1999 года уголовное дело в части привлечения Репкина В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ прекращено производством в связи с недоказанностью участия Репкина В.В. в совершении преступления.
Избранная мера пресечения в отношении Репкина В.В. в виде подписки о невыезде отменена этим же постановлением.
Репкин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, ОВД по Суздальскому району Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере (сумма).
Определением суда от 08.04.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
В обоснование иска указал, что в период с 1997 по 1999 год он привлекался к уголовной ответственности, в течение 1 года 5 месяцев 12 дней содержался под стражей, затем в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Данные обстоятельства, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывают на причинение ему физических и нравственных страданий. Он был ограничен в свободе, не мог использовать право на передвижение, свободу, испытывал дискомфорт, был подавлен морально.
В судебном заседании Репкин В.В. не присутствовал в связи с привлечением в настоящее время к уголовной ответственности и нахождением в следственном изоляторе (наименование). Представитель истца адвокат Ланских Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Владимирской области Зуева М.О. исковые требования не признала, полагая, что УФК является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика - ОВД по Суздальскому району Мануйлов А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ОВД.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Зуева М.О. иск не признала, оспаривая право на реабилитацию. Также полагала, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует степени его физических и нравственных страданий. Просила учесть требования разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Сидорова Ю.М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право на реабилитацию за истцом не признано в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Деменьков В.В. просит решение суда изменить, считая, что к спорным правоотношениям, суд неправильно применил нормы материального права. Также полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу Репкина В.В., является завышенным.
В кассационной жалобе Репкин В.В. выражает несогласие с принятым решением, полагая, что размер денежной компенсации подлежит увеличению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив письменный отзыв прокуратуры Владимирской области на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая дело, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение и применил материальный закон.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В связи с этим, суд, правильно руководствуясь положениями указанных норм закона, частично удовлетворил исковые требования Репкина В.В. и взыскал денежную компенсацию морального вреда (сумма) с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств спора, приведенных в решении, характера и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, поэтому оснований для изменения выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, являются несостоятельными, поскольку государство, от имени которого выступает ответчик, уже официально путем вынесения должностным лицом постановления о прекращении уголовного дела в отношении Репкина В.В. в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления признает, что незаконными и необоснованными действиями ему был причинен вред, в связи с чем он получает право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда.
При этом доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истец не имеет права на реабилитацию в связи с отсутствием на это указания в постановлении заместителя начальника СО Суздальского ГРОВД от 15.06.1999 года, являются несостоятельными, так как в данном случае это право предусмотрено законом.
Таким образом, судом были установлены все обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы Репкина В.В., изложенные в его кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Репкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Хохлова
Судьи: Е.Е. Белогурова
О.А. Кирюшина