№ 33-2042/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Виноградова Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.А. судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А. при секретаре Дворниковой С.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе АК Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России на решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АК Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России к Колгашкину Александру Александровичу, Колгашкиной (Джорбенадзе) Анне Ревазовне, Колгашкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Масленникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Колгашкина А.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) дополнительный офис № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России обратился в суд с иском к Колгашкину А.А., Колгашкиной (Джорбенадзе) А.Р. и Колгашкину С.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке в сумме (...). В обоснование иска указывает, что (...) года банк заключил с Колгашкиным А.А. и Колгашкиной (Джорбенадзе) А.Р. кредитный договор №... в сумме (...) на срок по (...) года с уплатой (...) % годовых на покупку земельного участка и размещенного на нем жилого дома. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора созаемщики обязались ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов. Однако, созаемщики неоднократно допускали просрочку платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 и 2.7 кредитного договора исполнение обязательства обеспечивалось поручительством Колгашкина С.В. и неустойкой. Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора банку предоставлено право досрочного возврата суммы задолженности. По состоянию на (...) года сумма задолженности составляла (...). В ходе рассмотрения дела ответчиками часть задолженности была погашена за счет средств материнского капитала. По состоянию на (...) года за ответчиками числится задолженность по основному долгу в сумме (...), неустойка по основному долгу в сумме (...), неустойка по просроченным процентам в сумме (...).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Масленников В.В. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, уменьшив размер заявленных требований до (...).
Ответчики Колгашкин А.А. и С.В. иск не признали, указав, что до августа (...) года своевременно оплачивали кредитные платежи, с августа (...) года в связи со сменой работы, рождением второго ребенка возникли финансовые трудности, исполнение кредитных обязательств прекратилось. В (...) году единовременно за счет материнского капитала была погашена часть задолженности.
Ответчик Колгашкина (Джорбенадзе) А.Р., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе АК Сберегательный банк РФ (ОАО) дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АК Сберегательному банку РФ(ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России, суд исходил из особенностей ипотечного кредитования в РФ, а также из того, что на момент направления иска в суд задолженность по основному долгу и процентам у ответчиком отсутствовала.
С данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (...) года между Банком и Колгашкиным А.А., Колгашкиной (Жорбенадзе) А.Р. заключен договор № (...) о предоставлении кредита в сумме (...) на срок до (...) года на покупку земельного участка и жилым домом под (...) % годовых.
На основании пунктов 2.4, 2.4 кредитного договора созаемщики обязались ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате неустойки при возникновении просроченной задолженности по кредиту и / или просроченной задолженности по процентам в размере двукратной ставки по настоящему договору.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение содержится в пункте 4.7 кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату кредита между Банком и Колгашкиным С.В., заключен договоры поручительства от (...) года, по условиям которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики.
В силу требований статьи 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.
Как следует из материалов дела, с августа (...) года просрочка платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов носила систематический характер, с ноября (...) года платежи не производились совсем. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
Принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств, ссылка суда на незначительность допущенных созаемщиками нарушений кредитных обязательств является неосновательной.
При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 811 ГК РФ, п.2.3 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 года № 28 ( в редакции постановления от 08 мая 2002 года № 302) и п. 4.7 кредитного договора требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности являются обоснованными.
Согласно расчету, по состоянию на (...) года общая сумма задолженности составила (...). Ответчики обоснованных возражений относительно размера задолженности не представили.
Погашение в ходе судебного рассмотрения дела части задолженности за счет средств материнского капитала (сумма) не свидетельствует о надлежащим исполнении ответчиками кредитных обязательств.
Поскольку материальный закон к спорным правоотношениям судом первой инстанции применен правильно, все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, но вывод суда не соответствует им, судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым взыскать с Колгашкина А.А., Колгашкиной (Джорбенадзе) А.Р., Колгашкина С.В. солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от (...) года № 5617, а именно: просроченный основной долг в сумме (...), неустойку по просроченным процентам в сумме (...).
Что касается требования о взыскании неустойки по основному долгу в сумме (...), то судебная коллегия полагает ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить статью 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки по основному долгу до (...) рублей.
Таким образом, общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с Колгашкина А.А., Колгашкиной (Джорбенадзе) А.Р., Колгашкина С.В. солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России составит ... рублей.
С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, а также, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, взыскать в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России с Колгашкина А.А., Колгашкиной (Джорбенадзе) А.Р., Колгашкина С.В. в возврат государственной пошлины с каждого по ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 17 мая 2010 года отменить, вынести новое решение, которым:
Взыскать с Колгашкина Александра Александровича, Колгашкиной (Джорбенадзе) Анны Ревазовны, Колгашкина Сергея Владимировича солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от (...) года № (...) в сумме (...), в том числе просроченный основной долг в сумме (...), неустойку по основному долгу в сумме (...) рублей неустойку по просроченным процентам в сумме (...).
Взыскать с Колгашкина Александра Александровича, Колгашкиной (Джорбенадзе) Анны Ревазовны, Колгашкина Сергея Владимировича в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России в возврат государственной пошлины с каждого по ... рублей.
Председательствующий: Н.А. Хохлова
Судьи: Е.Е. Белогурова, О.А. Кирюшина