Дело № 33- 2086/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Глямшиной Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 года с учетом исправления описки в дате его вынесения определением суда от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
отказать Глямшиной Л.С. в удовлетворении заявленных исковых требований к Солдаткиной И.Ю. о признании утратившей право пользования квартирой ***, расположенной ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Удовлетворить исковые требования Солдаткиной И.Ю., Солдаткина В.С..
Обязать Глямшину Л.С. не чинить препятствия в пользовании Солдаткиной И.Ю., Солдаткина В.С. квартирой ***, расположенной в ***, передать ключи от входной двери в указанное жилое помещение.
Вселить Солдаткину И.Ю., Солдаткина В.С. в квартиру ***, расположенную в ***.
Взыскать с Глямшиной Л.С. в пользу Солдаткиной И.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Грабовой Е.Н. и Паниной И.В., представляющей по доверенности и ордеру интересы Глямшиной Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, Солдаткиной И.Ю., Мищенко Т.А., представляющей по доверенности интересы Солдаткиной И.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Глямшина Л.С. обратилась в суд с иском к Солдаткиной И.Ю. и Солдаткину В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой ***, расположенной в доме ***, снятии с регистрационного учета.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 марта 2010г. принят отказ Глямшиной Л.С. от иска в части признания Солдаткина В.С. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В обоснование иска истец сослалась на части 3 и 4 ст. 67, ст. 69 и ст. 83 ЖК РФ и указала, что является нанимателем квартиры *** в *** по договору социального найма, заключенного 24.07.2000г. с М. В указанном жилом помещении кроме неё зарегистрированы: её дочь- Солдаткина И.Ю. и внук Солдаткин В.С. 11 02.1992г. рождения.
В 1991г. Солдаткина И.Ю. заключила брак с Б. и выехала на постоянное место жительства к своему супругу. Вследствие этого между ней и Солдаткиной И.Ю. общий бюджет не ведется, общее хозяйство и семейные отношения прекращены. С указанного времени Солдаткина И.Ю. перестала проживать и пользоваться квартирой, в которой зарегистрирована, вещей её там нет. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги, поскольку Солдаткина И.Ю. данные обязательства не выполняет. Поэтому полагает, что ответчик Солдаткина И.Ю. утратила право на данную жилую площадь.
Не согласившись с иском, ответчик Солдаткина И.Ю., а также Солдаткин В.С. обратились со встречным иском, в котором просили обязать Глямшину Л.С. не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать Глямшину Л.С. передать им ключи от входной двери, вселить в указанное жилое помещение.
В обоснование встречного иска Солдаткина И.Ю. сослалась на ч.2 ст. 69, 71 ЖК РФ и указала, что с рождения проживала и была зарегистрирована в данной квартире. В 1992году у неё родился сын- Солдаткин В.С., который также с рождения проживал и зарегистрирован на данной жилой площади. В 1991г. она вышла замуж за Б. и временно переехала проживать к мужу. В 1995году брак с Б. расторгнут и вместе с сыном она хотела вернуться в квартиру по месту регистрации, но Глямшина Л.С. не разрешила им. В 2000 году она вышла замуж за С. и стала проживать с ним в общежитии. В мае 2005 года фактически брачные отношения с С.. прекратились, и она вместе с несовершеннолетним сыном вернулась в спорную квартиру. После двух месяцев проживания, Глямшина Л.С. стала устраивать скандалы по вопросу пользования квартирой, создала невозможные условия для проживания. Отец Г. временно разрешил им проживать в его квартире, расположенной по адресу: ***. С согласия Глямшиной Л.С. она, на период временного проживания по указанному адресу, полностью оплачивает коммунальные платежи за квартиру отца, а Г.. проживая с Глямшиной Л.С., оплачивал коммунальные услуги за неё и внука в квартире по ***. Суду указала, что между ней и Глямшиной Л.С. сложились конфликтные отношения. В октябре 2008г. отец Г.. потребовал освободить его квартиру, поскольку у него с Глямшиной Л.С. отношения испортились, совместное проживание стало невозможным. С октября 2008г. она вместе с сыном Солдаткиным В.С. пыталась вселиться в спорную квартиру, однако Глямшина Л.С. чинит им препятствия, не дает ключи от входной двери. В настоящее время сын обучается в учебном заведении В., находится по роду учебы на казарменном положении, поэтому не проживает в спорной квартире по уважительной причине.
В судебное заседание истец Глямшина Л.С. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. л.д.74/. Доказательств невозможности явки суду не представила и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как ответчик Солдаткина И.Ю. настаивала на рассмотрении дела по существу заявленных требований.
Ответчик Солдаткина И.Ю. и её представитель Мищенко Т.А., действующая по доверенности, иск Глямшиной Л.С. не признали, поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Солдаткин В.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные им и Солдаткиной И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, М. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе Глямшина Л.С. просит отменить, считая его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также с существенным нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст. 195, ч.4 ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Разрешая спор и, принимая во внимание требования ст.ст. 12,56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление добровольности выбытия лица из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира *** в *** является муниципальной, с нанимателем Глямшиной Л.С. и М. от 24.07.2000г. заключен договор социального найма. л.д.7-10/.
В указанной квартире зарегистрированы: Глямшина Л.С., Солдаткина И.Ю. и Солдаткин В.С.. л.д.11/
Удовлетворяя требования встречного иска и отказывая в удовлетворении иска о признании Солдаткиной И.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой, суд пришёл к выводу, что не проживание Солдаткиной И.Ю. в квартире носит временный характер и вызвано уважительными причинами- сложившимися между ней и нанимателем Глямшиной Л.С. неприязненными отношениями.
Суд сослался на обстоятельства, свидетельствующие, что Солдаткина И.Ю. не отказывалась от прав на спорное жилье, сохраняя постоянную регистрацию и оплачивая коммунальные платежи. При этом приняты во внимание, как письменные доказательства, так и показания свидетелей: С3., С1, С2
Суд отверг доводы Глямшиной Л.С. о том, что Солдаткина И.Ю. имеет другое постоянное место жительства по адресу: *** поскольку данная квартира принадлежит на праве собственности С3.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными. Истец Глямшина Л.С. о времени и месте судебного заседания на 13.05.2010г. была уведомлена надлежащим образом, о чем имеется извещение о получении ею судебной повестки л.д.74/. Доказательств, подтверждающих уважительность причины её неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Рассматривая дело, суд не нарушил требований п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Другие доводы жалобы судебная коллегия полагает направленными на безосновательную переоценку выводов суда, поскольку они были приведены в обоснование иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, а приложенные к жалобе квитанции о начисленных коммунальных услугах, выписанные на имя Солдаткиной по адресу: *** нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку данные квитанции надлежащим образом не заверены, в них не указаны полные фамилия, имя и отчество нанимателя и на них истец не ссылалась в подтверждение своих доводов в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010года г. с учетом исправления описки в определении суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глямшиной Л.С. без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Закатова О.Ю.