Дело № 33 - 2143/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Глебова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Кленова Н.И. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном включить в педагогический стаж Кленова Н.И. следующие периоды:
- с **** года по **** года - работа *** в ***;
- с **** года по **** года - ***;
- с **** года по **** года - работа *** в ***;
- с **** по **** года - работа *** в ***.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городе Гусь-Хрустальный назначить Кленову Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с **** года.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Петровой Н.В., просившей об отмене решения, истца Кленова Н.И., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кленов Н.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода *** с **** года по **** года; периодов работы *** в *** с **** года по **** года и с **** года по ****; периода работы *** в *** с **** по **** года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с **** года.
В обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном за назначением такой пенсии он получил отказ.
В судебном заседании Кленов Н.И. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Петрова Н.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов работы, а так же включение периода службы в вооруженных силах в специальный стаж не предусмотрено.
Представитель Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный Лабецкая Л.А. поддержала требования истца.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Кассационное рассмотрение проведено без участия истца, который извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Рассматривая исковые требования Кленова Н.И. в части включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы *** в *** с **** года по **** года и с **** года по ****, а также периода работы *** в *** с **** по **** года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности данных требований и удовлетворил их.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в пункте 2 которого в разделе "Наименование должностей" поименована должность «тренера-преподавателя», а в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" поименованы учреждения дополнительного образования детей «детско-юношеские спортивные школы всех наименований».
При этом согласно пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных вышеуказанным Постановлением, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Из дела видно, что с **** года по **** года, с **** года по **** и с **** по **** года Кленов Н.И. принят в *** *** и в оспариваемый период работал в этой должности.
Из трудовой книжки следует, что **** года постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный №*** *** была переименована в ***.
Занимаемая истцом должность "***" указана в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка.
Согласно пункту 2 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа *** в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся учреждения дополнительного образования детей, в том числе "*** ".
Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости периода *** с **** года по **** года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности данных требований и включил данный период в льготный стаж.
В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
На основании п. 4 указанного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Кленова Н.И. составляет *** года *** месяцев *** дня, вместо требуемых 16,8 лет (2/3).
Таким образом, Кленов Н.И., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более *** лет *** месяцев (2/3), имеет право на зачет *** в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, довод кассатора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Кленова Н.И. о включении в специальный стаж периода *** основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, период службы Кленова Н.И. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Поскольку по состоянию на **** года у Кленова Н.И. имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее *** лет *** месяцев, а так же факт работы в период с **** года по **** года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, период работы после указанной даты согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "о трудовых пенсиях в Российской Федерации" Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, также подлежит включению в специальный стаж.
Довод кассатора о неправомерности применения к спорным периодам недействующего Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 также является ошибочным, поскольку положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости стаж педагогической деятельности Кленова Н.И. составил более *** лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с **** года.
Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь-Хрустального городского суда от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.