Дело № 33 - 2170/2010 Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Грязнова С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Гусь-Хрустальном на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Стукаловой Т.А. удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда, время работы Стукаловой Т.А.:
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Стукаловой Т.А. и ее представителя Добровольской Е.Ю., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стукалова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении в специальный стаж периода работы в **** с **** года по **** года в должности ****, в том числе времени нахождения в отпуске **** с **** года по **** года; в **** **** в должности **** с **** года по **** года и с **** года по **** года, в том числе времени нахождения в отпуске по **** с **** года по **** года, и назначении досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с особыми условиями труда с **** года.
В обоснование своих требований указала, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ей назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со снижением возраста, поскольку она проработала на работах с тяжелыми условиями труда более **** лет и имеет страховой стаж более **** лет. Однако решением ответчика от **** года №*** в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагает, что данное решение незаконно.
В судебном заседании истец Стукалова Т.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области Петрова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов о занятости на работах по новому строительству зданий и сооружений, а наименование должностей указанных в уточняющих справках не соответствует поименованным в Списках.
Представитель третьего лица Гусь-Хрустальной МПМК Швыряев Н.В. поддержал исковые требования, пояснив, что истец в период работы в **** выполняла функциональные обязанности по ****.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителей ответчика и третьего лица, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о назначении Стукаловой Т.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с **** года, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая требования Стукаловой Т.А. о включении в специальный стаж периода работы в **** с **** года по **** года ****, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должность, которую занимала истец, предусмотрена Списком, и занятость в работе подтверждена документально.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда имеют мастера, занятые на работах в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (подраздел «б» глава XXIX).
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжку Стукаловой Т.А. внесена запись о приеме на работу **** в **** (л.д. 13).
Данное обстоятельство подтверждается также справкой №*** от **** года (л.д. 89).
При этом суд принял во внимание показания свидетеля Б., подтвердившей факт работы Стукаловой Т.А. в вышеуказанной должности на **** (л.д. 49).
Выполнение **** строительных работ подтверждено выпиской из Положения о **** (л.д. 33, 34).
Таким образом, в спорный период Стукалова Т.А. была занята полный рабочий день на работах по ****.
Утверждения ответчика о том, что работа **** только на новом строительстве объектов в этот период может быть включена в специальный стаж истца для назначения ей досрочной трудовой пенсии, не имеют правового обоснования, поскольку в Списке № 2 от 22 августа 1956 года данное условие отсутствует.
Кроме того, в соответствии со СНиП 1-2 «Строительные нормы и правила» к строительству относится не только возведение новых объектов (зданий, строений, сооружений), но и ремонт таких зданий и сооружений.
Довод кассатора о том, что суд в нарушение п. 3 ст. 13 Закона № 176-ФЗ принял во внимание показания свидетелей, является необоснованным, поскольку показания свидетеля Б., с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают ее занятость на работах с особыми условиями труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении периода работы истца с **** года по **** года в должности **** в **** в специальный стаж.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с **** года по **** года и с **** года по **** года в должности **** в **** ****, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом выполнении Стукаловой Т.А. работы ****.
Между тем, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать обоснованным.
Как видно из материалов дела, в трудовой книжке Стукаловой Т.А. сделана запись о ее работе в период с **** года по **** года и с **** года по **** года **** в **** **** (л.д. 14).
Вместе с тем, в уточняющей справке архивного сектора **** **** от **** года №*** и от **** года №*** должность истца поименована как «****» и «****» соответственно (л.д. 18, 25).
Должность «****» поименована Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. При этом эта должность отнесена к категории «инженерно-технических работников».
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 25.04.1977 N 317 «О мерах по дальнейшему повышению роли мастера производственного участка промышленных предприятий и строительных организаций» мастер выступал как организатор трудового процесса в сфере материального производства и воспитателя рабочих, руководитель укрупненных, комплексных бригад.
Бригадная организация труда для производства законченной строительной продукции, укрупненного этапа работ, конструктивного узла нашла свое отражение также в СНиП 3.01-85 «Организация строительного производства».
Таким образом, дополнения в наименовании должности Стукаловой Т.А., имеющиеся в архивных документах предприятия, и отличные от записи в трудовой книжке, являются указанием на участок работы истца, определяют ее статус именно как руководителя на данном направлении работ и являются произвольным наименованием занимаемой должности работодателем.
При оценке соответствия работы истца работе ****, судом первой инстанции не учтено, что Список № 2 не предусматривает такой должности как «****». Данная профессия указана в Разъяснениях Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16 апреля 1991 года № 1.
Указанными Разъяснениями установлено, что **** досрочная пенсия по старости назначается как ****.
Единым тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 4. Разделы: "Общие профессии горных и горнокапитальных работ"; "Общие профессии обогащения, агломерации, брикетирования"; "Добыча и обогащение угля и сланца, строительство угольных и сланцевых шахт и разрезов"; "Строительство метрополитенов, тоннелей и подземных сооружений специального назначения"; "Добыча и обогащение рудных и россыпных полезных ископаемых"; "Агломерация руд"; "Добыча и обогащение горнохимического сырья"; "Добыча и обогащение строительных материалов"; "Добыча и переработка торфа"; "Переработка бурых углей и озокеритовых руд" должность **** отнесена в «рабочим» должностям, и работа в такой должности связана с горными и горнокапитальными, а не строительными работами.
Между тем, должность **** не является «рабочей» должностью, а относится к категории инженерно - технических работников, занятых на строительстве.
В соответствии с показаниями свидетеля Стукалова В.И. в спорные периоды истец занималась ****, проверкой **** (л.д. 50).
В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции истец Стукалова Т.А. подтвердила, что она выполняла руководящие функции ****. При этом пояснила, что в ее ведении находились также станки для механического колонкового бурения.
Таким образом, учитывая, что строительная направленность предприятия, в котором работала Стукалова Т.А., не оспаривалась сторонами, истец в период работы в **** **** с **** года по **** года и с **** года по **** года работала в должности ****, была занята на работах ****, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
В спорные периоды работы в **** и в **** **** истец находилась в отпусках по **** с **** года по **** года и с **** года по **** года соответственно.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Согласно письма Минздрава и соцразвития РФ от 04 июня 2004 года № МЗ-637 исчисление стажа, в том числе и специального, может проводиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.
В соответствии с разъяснением государственного комитета по труду и социальным вопросам от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 при исчислении общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды нахождения Стукаловой Т.А. в отпусках по **** с **** года по **** года и с **** года по **** года, подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении всех спорных периодов работы Стукаловой Т.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку примененных судом норм материального права и установленных обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности решения и не влечет в силу статьи 362 ГПК РФ его отмены или изменение.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Гусь-Хрустальном - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.