Дело № 33-2103/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Ивженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И.,Закатовой О.Ю.
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе Платоновой Н.Ю.
на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 мая 2010 года, которым постановлено:
В иске Платоновой Н.Ю. к ООО ЖЭК № 3 г.*** об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений дома *** по ул.*** г.*** от 26.01.2010г. в форме заочного голосования, обязании дать в письменном виде опровержение результатов голосования отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения истца Платоновой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Морозову Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Платонова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК № 3» об исключении из реестра сдавших бюллетени голосования собственников 300,1 кв.м, признании неправомочным общее собрание собственников жилых помещений дома *** на ул.*** в г.*** Владимирской области, проведенное в форме заочного голосования 26.01.2010г., отмене решения общего собрания собственников от 26.01.2010г. и обязании дать опровержение результатов голосования.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры 5 в д.*** по ул.*** в г.*** Владимирской области. С 21 января по 25 января 2010г. в доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений, решения которого оформлены протоколом заочного голосования от 26.10.2010г. Считает общее собрание неправомочным, поскольку фактически проголосовало 24,6% из указанных в протоколе 52,9% собственников. При этом ее как собственника жилого помещения лишили права голосовать. Кроме того, в голосовании приняли участие жильцы, не являющиеся собственниками жилых помещений, а также несовершеннолетние.
Впоследствии уточнила исковые требования, просив отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома *** на ул.*** в г.*** Владимирской области, проведенное в форме заочного голосования 26.01.2010г., и обязать управляющую организацию ООО «ЖЭК № 3» дать в письменной форме опровержение результатов голосования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭК № 3» иск не признал, в возражениях указав, что процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений дома *** на ул.*** в г.*** Владимирской области соблюдена. При подведении итогов заочного голосования учитывались голоса проголосовавших с учетом принадлежащей им жилой площади. За несовершеннолетних собственников голосовали родители, как их законные представители, а от имени муниципального образования, в собственности которого имеется жилье в названном доме - руководитель ООО «ЖЭК № 3». Платоновой Н.Ю. было известно о проведении заочного голосования и общего собрания, однако, она по неизвестной причине участия в них не приняла.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Платонова Н.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым решением общего собрания собственников жилых помещений.
При этом судом установлено, что истец Платонова Н.Ю. в общем собрании собственников жилых помещений с 21 по 25 января 2010г. участия не принимала. Доводы истца о незаконности заключенного агентского договора, которым установлен порядок внесения платы за содержание жилья, не отмененным оспариваемым решением общего собрания, ранее являлись предметом судебного разбирательства, вынесенное по делу вступившее в законную силу решение суда от 04 марта 2010г. обоснованно признано имеющим преюдициальное значение по делу. Истец Платонова Н.Ю. не отрицала, что ее голосование с учетом площади принадлежащего жилого помещения на результаты голосования оказать влияния не могло.
Суд проверил и тщательно исследовал доводы истца относительно причинения решением собрания убытков и морального вреда.
Данным доводам заявителя дана надлежащая оценка, они правильно признаны необоснованными, поскольку нарушения прав истца оспариваемым решением не установлено, доказательств причинения убытков и морального вреда не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба Платоновой Н.Ю. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Платоновой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
О.Ю.Закатова