Дело № 33-2343/10 Докладчик Хохлова Н.А. Судья Стулова Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.А.
судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Боровкова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 9 марта 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» - удовлетворить.
Взыскать с Боровкова С.А., Боровковой Т.Я. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на 27 марта 2009 года: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., проценты за пользование просроченным кредитом - *** руб., неустойка за просрочку платежей *** руб., а всего *** коп.
Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Боровкову С.А.:
Комплект эконом-панелей с комплектующими, ***, находящийся по адресу: ***, установив его начальную продажную цену в *** руб.;
- сапоги «Треволина» ***., находящиеся по адресу: ***, установив их общую начальную продажную цену в *** руб.
Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Боровкову С.А.:
- жидкокристаллический телевизор, ***, установив его начальную продажную цену в *** руб.;
- компьютер, состоящий из монитора и системного блока: ***, установив его начальную продажную цену в *** руб.;
- ноутбук, ***, установив его начальную продажную цену в *** руб.;
- ноутбук ***, установив его начальную продажную цену в *** руб.
- комплект мебели, ***, установив его начальную продажную цену в *** руб.;
- стеллажи металлические ***, установив их начальную продажную цену в *** руб.
Взыскать с Боровкова С.А., индивидуального предпринимателя Боровкова С.А., Боровковой Т.Я. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» денежную сумму в возврат государственной пошлины по ***. с каждого.
Заслушав доклад судьи Хохловой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО Национальный Банк «Траст» (далее Банк) обратилось с иском к Боровкову С.А., ИП Боровкову С.А., Боровковой Т.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец сослался на то, что 31 января 2008 года Банк заключил с Боровковым С.А. кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб. сроком на 24 месяца с уплатой 20% годовых за пользование кредитом и соответствующими ежемесячными выплатами в счет погашения кредита, процентов и комиссии за выдачу кредитных средств. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 5% согласно тарифам Банка.
В соответствии с условиями кредитного договора банку предоставлено право в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога по договору № *** от 31 января 2008 года, заключенному между Банком и индивидуальным предпринимателем Боровковым С.А., является оборудование, товар в обороте, общая стоимость которого составила *** руб. Предметом залога по договору о залоге № *** от 31 января 2008 года, заключенному между Банком и Боровковым С.А., является жидкокристаллический телевизор, компьютер, комплект мебели, стеллажи, ноутбук, общей стоимостью *** руб.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства с Боровковой Т.Я., по которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако в нарушение взятых на себя обязательств Боровков С.А. условия договора не выполнял, допускал просрочку платежа и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 марта 2009 года составила *** коп., в том числе основной долг - *** коп., просроченные проценты - ***., плата за пропуск платежей - ***., проценты на просроченный долг ***.
В судебное заседание представитель ОАО Национальный Банк «Траст» не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Боровков С.А., Боровкова Т.Я. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Боровков С.А. просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права и неправильное толкование норм действующего законодательства. По мнению заявителя, данный спор не подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку имеет место экономический спор двух хозяйствующих субъектов, а предоставленный кредит носит целевой характер - для нужд малого и среднего бизнеса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями указанных норм закона и исходил из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 31 января 2008 года Боровкову С.А. был предоставлен Банком кредит в сумме *** руб. По договору поручительства, заключенному с Боровковой Т.Я., последняя обязалась отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. (п.1, п.2 договора).
Также установлено, что Боровков С.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед истцом, допускает просрочку платежа по договору, что подтверждается представленными расчетами банка. Просроченная задолженность по состоянию на 27 марта 2009 года составила ***., в том числе основной долг - ***., просроченные проценты - ***., плата за пропуск платежей - ***., неустойка за просроченный долг ***. Представленный банком расчет ответчиками не оспаривался.
Согласно п. 4.8 общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, суд правомерно признал требования Банка о возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки законными и обоснованными.
Также, правильно руководствуясь положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд пришел к верному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Боровкова С.А., Боровковой Т.Я. в солидарном порядке.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные документы, проанализировав условия договоров залога, руководствуясь статьями 334, 348 ГК РФ суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества исходя из оценки, данной сторонами при заключении договоров залога.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, полагая, что при заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики выступали в качестве индивидуальных предпринимателей. Между тем данные доводы являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Как усматривается из кредитного договора № *** от 31 января 2008 года и договора поручительства № *** от 31 января 2008 года, они заключены между ОАО Национальный банк «Траст» и Боровковым С.А., Боровковой Т.Я., как с физическими лицами л.д. 12, 29). Вместе с тем из материалов дела следует, что приведенные выше доводы проверялись судом первой инстанции, мотивы, по которым Боровкову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, изложены в определении суда от 9 марта 2010 года, с которыми соглашается судебная коллегия.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым дана в решении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 9 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боровкова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Хохлова
Судьи: Е.Е. Белогурова
О.А. Кирюшина