Дело № 33- 2307/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Чернова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Закатовой ОЮ., Скляровой Е.И.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Усовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010г. в г. Владимире дело по кассационному представлению прокурора Селивановского района Колесниченко К.Э. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 23 июня 2010г., которым постановлено:
исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Никулочкиной Ирины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «У.» и Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о признании незаконным одностороннего изменения договора на вывоз бытовых отходов и возложении обязанности провести перерасчет платы за вывоз твердых бытовых отходов удовлетворить частично.
В иске прокурора Селивановского района в интересах Никулочкиной Ирины Михайловны о признании незаконным одностороннего изменения Обществом с ограниченной ответственностью «У.» условия договора о цене вывоза бытовых отходов для Никулочкиной Ирины Михайловны с **** руб. **** коп. на **** руб. **** коп. с одного человека в месяц, а также к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за вывоз твердых бытовых отходов Никулочкиной Ирине Михайловне, за период с февраля по апрель 2010г. из расчета **** руб. **** коп. с 1 человека в месяц отказать.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «У.» произвести перерасчет платы за вывоз твердых бытовых отходов Никулочкиной Ирине Михайловне, зарегистрированной по адресу: **** ****, ****, ул. ****, д.****, кв.****, за февраль 2010г. из расчета **** руб. **** копеек с 1 человека в месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У.» **** государственную пошлину в доход бюджета в размере **** (двести) рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет получателя УФК ****
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего кассационное представление, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
прокурор Селивановского района в интересах Никулочкиной И.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать незаконным одностороннее изменение договора на вывоз бытовых отходов и возложить обязанность на ответчиков провести перерасчет платы за вывоз твердых бытовых отходов в отношении Никулочкиной И.М. с февраля по апрель 2010 года по цене **** руб. **** коп. с 1 человека за месяц.
В обоснование требований сослался на ст. ст. 154,156 ЖК РФ, ст. 424, 779 ГК РФ и указал, что ответчики самовольно, в одностороннем порядке без правового основания изменили цену на вывоз твердых бытовых отходов для потребителя Никулочкиной И.М.с **** руб. **** коп. до **** руб.**** коп. с 1 человека в месяц. Взыскание платы за вывоз твердых бытовых отходов производится ООО «У.» с жителей дома **** по ул. **** **** по агентскому договору, заключенному с ООО «С.». Поскольку данная услуга является жилищной, а не коммунальной, то размер оплаты за неё должен определяться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку такого собрания не проводилось, оснований для изменения цены на данную услугу у ответчиков в одностороннем порядке не было.
В судебном заседании истец Никулочкина И.М. поддержала заявленные прокурором требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что об изменении тарифа ей стало известно из поступившей квитанции об оплате коммунальных услуг, которую она получила от ООО «У.». Ни ООО «С.», ни ООО «У.» собрание жильцов дома не проводили, об изменении платы за вывоз ТБО не предупреждали.
Представитель ответчика ООО «У.»- Гусарова -Игнатьева М.Н., действующая по доверенности, с иском прокурора не согласилась. В своих возражениях пояснила, что на основании агентского договора **** от ****г. Общество выступает участником в расчетах с потребителями услуги по вывозу ТБО и ООО «С.». Стоимость для начисления платы за услугу по вывозу ТБО предоставляет ООО «С.». На основании письма ООО «С.» они произвели начисление платы за услугу по вывозу ТБО с февраля 2010г. в размере **** руб.**** коп. с человека в месяц. Данная услуга предоставлялась потребителям своевременно и качественно и должна быть ими оплачена. Официально жильцы дома об увеличении тарифа об оплате услуг за вывоз ТБО предупреждены не были, они могли понять это из выставленных к оплате квитанций и опубликованного в газете объявления о том, что ООО «С.» выиграло конкурс данной услуги на условиях оплаты в размере **** руб. **** коп. за 1 куб метр.
Представитель ответчика- директор ООО «С.» Петров С.М. с иском также не согласился. В своих возражениях пояснил, что ООО «С.» в рамках агентского договора оказывало услуги населению по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов. Победив на конкурсе на условиях оплаты услуги в размере **** руб. 93 коп. за 1 куб. метр, им было подготовлено письмо в ООО «У.» об увеличении тарифа по расчету с населением до **** руб. **** коп. в месяц с человека.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационном представлении прокурор просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование представления указал, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ответчиками без проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке повысили плату за вывоз твердых бытовых отходов, хотя в силу подпункта «д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме данная услуга является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Полагает, что ООО «С.» также является ответчиком по иску и в удовлетворении требований к нему необоснованно отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит представление обоснованным, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 195, ч.4 ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Разрешая дело, суд указал, что ООО «У.» вправе повышать в одностороннем порядке плату за вывоз бытовых отходов, без согласия жителей многоквартирного дома по адресу: ****, ул. **** д.**** и, в частности жильца Никулочкиной И.М., поскольку это согласуется с договором управления многоквартирным домом и производится в пределах действия агентского договора, плата за вывоз ТБО повышена на основании писем, направленных ООО «С.» в адрес ООО «У.» в рамках агентского договора **** от ****г.
Поскольку Никулочкина И.М. была уведомлена о повышении тарифа по услуге за вывоз ТБО в марте 2010г., путем выставления квитанции, то суд пришёл к убеждению о частичном удовлетворении иска, путем обязания ООО «У.» произвести перерасчет Никулочкиной И.М. за февраль 2010г. из расчета **** руб. **** коп. с 1 человека в месяц. В удовлетворении требований к ООО «С.» суд отказал, сославшись на то, что расчеты по начислению оплаты за данную услугу и расчеты с потребителями производит ООО «У.».
Однако с выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны без учета всех значимых обстоятельств по делу и как следствие в виду неправильного толкования и применения норм материального права.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 в соответствии со ст. ст.39 и 156 ЖК РФ, наделяющими Правительство РФ полномочиями на установление таких правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме- и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и её размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 данного Кодекса.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.д.) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8,3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.д.) являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании вышеприведенных норм, ни ООО «С.» ни ООО «У.» не могли в одностороннем порядке изменять условия по оплате за вывоз твердых бытовых отходов без согласования со всеми собственниками жилых помещений в доме №**** по ул. **** ****.
Поскольку исполнителем данной услуги является ООО «С.», то требования иска подлежат удовлетворению и к данному ответчику.
В виду того, что судом допущено нарушение норм материального права, его выводы, положенные в обоснование постановленного решения, сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то оно не может быть признано законным и обоснованным, решение подлежит отмене.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, позволяют суду кассационной инстанции, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, постановить по делу новое решение, об удовлетворении требований иска.
Руководствуясь ст.ст. 360-362, 366,367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Селивановского районного суда Владимирской области от 23 июня 2010 г. отменить.
Принять по делу новое решение: иск прокурора Селивановского района в интересах Никулочкиной Ирины Михайловны удовлетворить. Признать незаконным одностороннее изменение ООО «С.» и ООО «У.» условия об увеличении тарифа на вывоз твердых бытовых отходов для Никулочкиной Ирины Михайловны с **** руб. **** коп. до **** руб. **** коп. с 1 человека в месяц.
Обязать ООО «С.» и ООО «У.» произвести перерасчет Никулочкиной Ирине Михайловне платы за вывоз твердых бытовых отходов за период с февраля по апрель 2010 года по цене **** рублей **** копеек с 1 человека в месяц.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Закатова О.Ю.