33-2316/10 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Прокофьева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Рыжкова А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
Заявление Рыжкова А.Е. о признании п. 1.2 постановления главы города Владимира № 437 от 19.02.2009г. «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» о предоставлении А. на состав семьи 4 человека: А. - глава семьи, Рыжков А.Е. - бывший супруг, В. - сын, Б. - сын, - однокомнатной квартиры ****, общей площадью ****, в доме **** по **** недействительным - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Рыжков А.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с указанным выше заявлением.
В обоснование пояснил, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Указанная квартира была признана непригодной для проживания.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ****г. администрация г. Владимира была обязана предоставить Рыжкову А.Е., его бывшей жене и двум детям жилое помещение не ниже установленных учетных норм.
Оспариваемым постановлением А. с составом семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение в муниципальном жилом фонде на праве договора социального найма, которое является однокомнатной квартирой, площадью ****
Данное постановление Рыжков А.Е. полагал незаконным. Сослался на то, что жилое помещение должно быть предоставлено исходя из учетной нормы предоставления жилья в размере 18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи из трех и более человек. Полагал, что площадь предоставляемого ему жилого помещения должна быть не менее 72 кв.м.
В судебном заседании Рыжков А.Е., его представитель Д. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации г. Владимира Сысоев Д.Н. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что А. с составом семьи четыре человека состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. А. имела в собственности 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: ****, которую в ходе рассмотрения дела подарила сестре. На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ****г. А. составом семьи 4 человека предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма с учетом площади жилого помещения, находящегося по адресу: ****
Также указал, что Рыжковым А.Е. пропущен срок для обжалования постановления, поскольку ему стало известно о нём в ****.
Заинтересованное лицо А. заявление Рыжкова А.Е. поддержала. Указала, что предоставленная ей администрацией г. Владимира на основании решения суда квартира, уже продана и приобретена двухкомнатная квартира.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Рыжков А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Рыжкова А.Е., А., представителя администрации г. Владимира Лебедеву С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
При разрешении спора судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный и процессуальный закон и постановлено обоснованное решение.
Установлено, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Владимира от ****г., вступившим в законную силу ****г., исковые требования А. частично удовлетворены.
Администрация города Владимира обязана обеспечить А., а также членов её семьи Рыжкова А.Е., В., Б. жилой площадью не менее установленных учетных норм предоставления жилья в городе Владимире с учетом жилого помещения, находящегося по адресу: ****
На основании указанного выше решения суда принято оспариваемое заявителем постановление главы города Владимира № 437 от 19.02.2009г. «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира».
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось Рыжковым А.Е., об оспариваемом постановлении он узнал ****г.
Однако с заявлением об оспаривании постановления № 437 от 19.02.2009г. Рыжков А.Е. обратился лишь **** года, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания действий, решений органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Рыжковым А.Е. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного указанной выше нормой.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что процессуальный срок для обращения в суд за защитой прав и законных интересов пропущен Рыжковым А.Е. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу подпункта 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Между тем, судом первой инстанции также проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Вывод суда первой инстанции о том, что при определении площади жилого помещения, предоставленного на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ****г., не было допущено нарушений требований действующего законодательства, является обоснованным.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов