Дело № 33-2291/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Афанасьева О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Анфилова Ю.М.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Чупариной Т.А. и Волкова В.Ж. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2010 года, которым постановлено:
Признать за Даниленко А.И., **** года рождения право собственности на кирпичный гараж ****, находящийся по адресу ****, а также право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположен указанный гараж **** по адресу ****.
Исковые требования Чупариной Т.А., Волкова В.Ж. к Даниленко А.И., администрации г.Коврова оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения представителя Даниленко А.И. по доверенности Братышевой Н.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** года С. составил завещание, удостоверенное нотариусом С., в соответствии с которым завещал все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, своим племянникам - Чупариной Т.А. и Волкову В.Ж.
**** года С. умер. Для вступления в права наследства по закону, в том числе на кирпичный гараж ****, находящийся по адресу: ****, а также на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположен указанный гараж, в нотариальную контору обратилась его супруга Садилова А.Г. 31.07.2007 года нотариусом Ф. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж и земельный участок в связи с отсутствием у умершего С. правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
Садилова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Коврова о признании права собственности на кирпичный гараж ****, находящийся по адресу: ****, и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположен указанный гараж. В обоснование иска она указала, что спорный гараж был построен в период брака с С. на совместные средства в конце 70-х годов 20 века. Земельный участок, на котором расположен гараж был закреплен за С. на основании решения Малого Совета Ковровского городского Совета народных депутатов от **** года. Полагала, что имеет право как единственный наследник супруга на спорное имущество в порядке наследования.
**** года Садилова А.Г. умерла.
Даниленко А.И. обратился в суд с иском к МИФНС России **** **** о признании права собственности на гараж **** в ГСК **** по **** в ****, и на право пожизненного владения на земельный участок, на котором он расположен. В обоснование иска он указал, что **** года Садилова А.Г. составила завещание, которым завещала Даниленко А.И. принадлежащее ей имущество - гараж **** и земельный участок под ним (или без него), находящиеся по адресу: ****, ****, ГСК **** по ****. Однако, нотариус Ф. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Садиловой А.Г. от **** года в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Полагал, поскольку Садилова П.Г. фактически приняла наследство после смерти С., у нее имелось право распоряжения имущество по своему усмотрению.
Определением суда от 07.07.2008 года произведена замена истца Садиловой А.Г. на ее правопреемника Даниленко А.И.
Привлеченные к участию в деле определением суда от 26.09.2007 года в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Чупарина Т.А. и Волков В.Ж. не согласились с исковыми требованиями, предъявили иск с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Даниленко А.И., администрации г.Коврова о признании за каждым права на **** доли в праве собственности на кирпичный гараж **** общей площадью ****, находящийся по адресу: **** и на **** доли в праве собственности на пожизненное наследуемое владение на земельный участок площадью ****, на котором расположен указанный гараж, а также признании недействительным завещания от **** года, составленного Садиловой А.Г. на имя Даниленко А.И., удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области С.
В обоснование иска они указали, что являются наследниками по завещанию С., после смерти которого продолжали пользоваться спорным гаражом, принимали меры к его сохранности, оплачивали необходимые взносы и платежи, фактически приняли наследство. 17.09.2007 года в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с пропуском срока для его принятия. Из письменного ответа нотариуса им стало известно, что принявшим наследство наследником по закону после смерти С. является его супруга - Садилова А.Г. В момент составления завещания **** года на имя Даниленко А.И. Садилова А.Г. в силу болезненного состояния и преклонного возраста нуждалась в постороннем уходе, не отдавала отчет своим действиям. Также указали, что при составлении завещания был нарушен порядок его удостоверения, поскольку оно подписано от имени завещателя Д., нарушена тайна завещания.
В судебном заседании Даниленко А.И. и его представитель Братышева Н.Б. поддержали требовании иска по изложенным в нем основаниям, не согласились с исковыми требованиями Волкова В.Ж. и Чупариной Т.А.
Представитель администрации г.Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МИФНС России № 2 по Владимирской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Чупариной Т.А. и Волкова В.Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил, что кирпичный гараж ****, находящийся в ГСК **** по по адресу*** площадью ****, а также право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под указанным гаражом площадью **** принадлежали С. и приобретены им в период зарегистрированного брака с Садиловой А.Г. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака , решением Малого Совета о предоставлении земельного участка **** от **** г. , выпиской ФГУП «Ростехинвентаризация» от **** года и технического паспорта от **** года , архивной выпиской от **** года **** , кадастровым планом земельного участка от **** года л, копией свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком , копией книжки члена ГСК 17 на имя С..
Также судом установлено, что после смерти супруга Садилова А.Г. приняла наследство, обратившись заявлением о принятии наследственного имущества в установленный законом срок , несла расходы по содержанию наследственного имущества. Вывод суда подтверждается показаниями председателя К. и справкой председателя ГСК **** от **** года , а также материалами наследственного дела С.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением законов или иных правовых актов приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.
Удовлетворив исковые требования Даниленко А.И.- наследника после смерти Садиловой А.Г. по завещанию, своевременно принявшего наследство путем обращения в нотариальную контору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Садиловой А.Г. имелось право на распоряжение по своему усмотрению наследственным имуществом - гаражом **** в ГСК **** по по адресу*** и правом пожизненного владения на спорный земельный участок, в том числе и путем осуществления завещательного распоряжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чупариной Т.А. и Волкова В.Ж. о признании за ними права собственности на спорный гараж и земельный участок, суд в соответствии с положениями статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к правильному выводу, что Чупариной Т.А. и Волковым В.Ж. не представлено объективных и достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти С. Их доводы о том, что они пользовались гаражом и несли расходы по его содержанию в течение 6 месяцев после открытия наследства **** г., не подтверждены какими- либо объективными и достоверными доказательствами, и опровергаются показаниями свидетеля К.- в настоящее время председателя гаражно- строительного кооператива.
При таких обстоятельствах, у Чупариной Т.А. и Волкова В.Ж., как у лиц не доказавших факт принятия ими наследства после смерти С., отсутствует право на оспаривание завещания, составленного Садиловой А.Г. **** Наследниками после смерти Садиловой А.Г. они не являются.
Вместе с тем судом тщательно проверялись доводы Чупариной Т.А. и Волкова В.Ж. о недействительности завещания, составленного Садиловой А.Г. **** г. на имя Даниленко А.И. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что Чупарина Т.А. и Волков В.Ж. не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение порядка составления завещания, предусмотренного ст.ст.1125,1124, 1123 ГК РФ; а также не представили доказательств в подтверждение их доводов о состоянии здоровья Садиловой А.Г. в момент оформления завещания, препятствующем ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку жалобы на неправомерное поведение Садиловой А.Г., которая не сообщила нотариусу о наличии других наследников после смерти С., поскольку принятие наследства является правом наследника и не влечет дополнительных обязанностей для наследников, принявших наследство. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об осведомленности Садиловой А.Г. о наличии завещания, составленного С. в **** году, не имеется.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чупариной Т.А. и Волкова В.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Кирюшина О.А., Анфилов Ю.М.