Дело № 33-2300/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Клокова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.А.
судей Белогуровой Е.Е., Анфилова Ю.М.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Каменева Н.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Каменева Н.С. к Каменеву С.Н., Ширкуновой Л.Н,, Ширкунова С.М., Крючковой Н.И., Цибиной Е.В., Трофимовой Л.Н, о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Каменева Н.С. и его представителя по доверенности Большаковой Т.Б., поддержавших доводы жалобы, выслушав возражения представителя Каменева С.М. по доверенности Добряевой Е.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** года по договору купли-продажи Каменев Н.С. приобрел жилой дом общеполезной площадью ****, расположенный на земельном участке площадью **** по адресу : с****. Данный договор удостоверен секретарем исполкома Клязьминского сельского Совета народных депутатов трудящихся Ковровского района Владимирской области и зарегистрирован в реестре за №***.
**** года Каменев Н.С. зарегистрировал брак с Латыповой К.Л.
**** года Каменев Н.С. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Ширкуновой Л.Н., Ширкунова С.М., Крючковой Н.И., Цибиной Е.В., Трофимовой Л.Н., которой уполномочил их подарить сыновьям Каменеву С.Н. и Каменеву В.Н. в равных долях принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: **** а также предоставил право совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
**** года между Ширкуновой Л.Н., действующей от имени Каменева Н.С., и Каменевым С.Н. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Каменев Н.С. подарил Каменеву С.Н. принадлежащую ему на праве собственности **** долю в праве собственности на земельный участок общей площадью **** с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, и **** долю в праве собственности на жилой дом общей площадью **** со служебными постройками, расположенными на указанном земельном участке. **** года договор дарения зарегистрирован в Ковровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы.
Каменев Н.С., Латыпова К.Л. обратились в суд с иском с последующим уточнением к Каменеву С.Н., Ширкуновой Л.Н., Ширкунову С.М., Крючковой Н.И., Цибиной Е.В., Трофимовой Л.Н. о признании жилого дома, расположенного по адресу: с****, совместной собственностью супругов, признании недействительным договора дарения указанного дома и земельного участка от **** года.
В обоснование иска указали, что в период брака на спорном земельном участке они вели строительство нового дома, который был достроен в 2002 году. Также указали, что подписывая доверенность **** года, Каменев Н.С. не понимал значение своих действий вследствие злоупотребления спиртными напитками, уполномочивал указанных в доверенности лиц только на сбор необходимых документов на вновь построенный дом. Полагали, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку при ее оформлении не было получено согласие супруги Латыповой К.Л.
Определением суда от 13.04.2010 года производство по делу в части признания жилого дома, расположенного по адресу: ****, совместной собственностью супругов прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной части.
Истец Каменев Н.С. уточнил исковые требования и просил признать договор дарения от **** года недействительной сделкой ввиду ее несоответствия требованиям закона. Его представитель по доверенности Большакова Т.В. также указала, что на момент заключения договора дарения Каменев Н.С. не являлся собственником отчуждаемого имущества в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Жилой дом, являющийся предметом договора купли-продажи от 1988 года был снесен, а новый дом не введен в эксплуатацию.
Ответчик Каменев С.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Добряева Е.Ф. исковые требования не признала. Пояснила, что спорное имущество до совершения сделки являлось собственностью Каменева Н.С., поскольку выстроен до брака с Латыповой К.Л. Указала на отсутствие оснований для признания договора дарения недействительной сделкой.
Ответчик Ширкунова Л.Н. с иском не согласилась. Пояснила, что в момент оформления доверенности истец находился в адекватном состоянии, с момента ее оформления до совершения сделки не отозвал ее. Инвентаризация дома проведена впервые перед заключением договора дарения, Каменев Н.С. участвовал при осмотре домовладения сотрудниками БТИ, никаких возражений от него не поступило.
Ответчики Ширкунов С.М., Крючкова Н.И., Цибина Е.В., Трофимова Л.Н. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Латыпова К.Л. поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Каменева Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд с достоверностью установил, что земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: ****, до заключения оспариваемой сделки на праве собственности принадлежал истцу Каменеву Н.С., который после приобретения бревенчатого дома, 1928 года постройки, в 2002 году закончил строительство на нем нового домовладения общей площадью ****, состоящее из двух этажей и имеющее коммуникации. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., В. и Кв., а также исследованными судом копиями свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от **** года , технического паспорта, составленного по состоянию на сентябрь 2008 года.
Также судом установлено, что жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора дарения, приобретены Каменевым Н.С. до заключения брака с Латыповой К.Л., в связи с чем спорное недвижимое имущество не может иметь режим совместной собственности супругов, на который распространяются действия ст. 35 СК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Каменева Н.С., суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора дарения от **** года, заключенного между Каменевым Н.С., от имени которого действовала Ширкунова Л.Н. на основании доверенности, и Каменевым С.Н., поскольку мотив совершения данной сделки имел реальный характер, и соответствовал волеизъявлению дарителя распорядится принадлежащего ему имуществом в пользу одаряемого.
При этом суд правомерно указал на то обстоятельство, что истцом также не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения относительно ее природы или качестве ее предмета. Напротив, намерения истца по распоряжению своим имуществом подтверждаются его действиями, предшествующими оформлению договора дарения, а именно: посещение нотариуса для удостоверения доверенности и завещания от **** года, участие в осмотре домовладения сотрудниками БТИ, что подтверждается показаниями А., допрошенного в качестве специалиста .
Ссылка жалобы в качестве основания недействительности договора дарения на то, что предметом оспариваемой сделки являлся домовладение, приобретенное истцом по договору купли-продажи от **** года, является необоснованной, поскольку на момент оформления доверенности от **** года указанного объекта недвижимости не существовало.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каменева Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Хохлова Н.А.
Судьи: Белогурова Е.Е., Анфилов Ю.М.