Дело № 33-2271/10 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Тельцова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе .Н. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 8 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России **** о признании приказа незаконным и снятии дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Н. - Я. просившего решение отменить, объяснения представителя УФМС **** Ш.., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России **** (далее по тексту УФМС) о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что приказом УФМС **** от **** года **** л/с за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 62, 66 Административного регламента предоставления ФМС России государственных услуг по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 208 (далее Административный регламент), ей объявлен строгий выговор. Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям: порядок регистрации по месту жительства ей полностью соблюден; примененное наказание несоразмерно содеянному и ее предыдущей работе в органах внутренних дел. Считает, что данный приказ повлиял на оценку работы всего подразделения, работа которого по результатам проверки признана неудовлетворительной. С учетом изменений и дополнений исковых требований просила суд признать приказ УФМС по Владимирской области № **** л/с от **** года о наложении взыскания в виде «строгий выговор» незаконным и обязать ответчика снять с нее дисциплинарное взыскание, поскольку в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного правонарушения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 42 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации», ст. ст. 6, 7 Закона РФ № 3242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», П. 41 «Положения о службе в органах внутренних дел», п.п. 9, 15, 62, 66 Административного регламента.
В судебном заседании Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что все ее действия по регистрации гражданина соответствуют действующему законодательству. Предъявленный паспорт содержал вкладыш о гражданстве, по достижении возраста в него была вклеена фотография, запись удостоверена печатью красного цвета. Вклейка фотографии произведена таким образом, как указано в решении **** городского суда. Паспорт СССР, выданный на имя гражданина А., при принятии решения о регистрации видела. Однако в юридическом отделе УФМС отвечала, что не видела паспорт, поскольку считала, что данный факт смягчит принимаемое руководством УФМС решение о наказании. При этом указала, что решение **** городского суда не видела и не запрашивала; о том, что вклейка фото произведена на его основании, узнала от паспортистки, которой А. отказался его предоставить.
Представитель истца - адвокат Л. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оснований для отказа в регистрации по месту жительства Административный регламент не содержит. Указал, что имеется вступившее в силу решение суда, которое подтверждает действительность паспорта А. образца 1974 г., поэтому оснований для отказа в регистрации его по месту жительства на основании ст. 66 Административного регламента у истца не имелось. Считает, что в действиях Н. отсутствует состав дисциплинарного правонарушения - она последовательно и добросовестно исполнила положение п. 62 Административного регламента при рассмотрении документов. Поскольку дисциплинарного проступка и недобросовестного исполнения должностных обязанностей Н. не совершала, просит суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика Ш. исковые требования не признала. Пояснила, что **** года **** Н. на заявлении А. формы № 6 с использованием штампа и ручки была произведена запись «зарегистрировать в соответствии с Административным регламентом **** года +запрос о снятии» и заверена личной подписью.
**** года нарушение порядка регистрации было выявлено руководителем группы УФМС по сопровождению выборов 2010 года Ю. и рапортом на имя начальника УФМС доложено для принятия решения по существу. По данному факту в отношении Н. **** года начальник УФМС назначил проведение служебной проверки. Проверка действий истца при принятии решения о законности и обоснованности регистрации по месту жительства гражданина А. показала, что данные действия производились Н. с грубым нарушением п.п. 47, 62, 66 Регламента № 208. Из объяснительной от **** года вытекает, что на поставленный вопрос «Видела ли я лично паспорт гражданина А..?» истец ответить отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Решение суда Н.. также не видела. При этом решение суда должно было иметь отметку о вступлении в законную силу. Согласно п.4 Постановления Совмина СССР от 28.08.1974 года № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе СССР» оттиски в паспортах производятся штампами, форма и размер которых устанавливается Министром внутренних дел СССР. Производить в паспортах граждан какие-либо иные оттиски запрещается. В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте № 828, паспорт, в котором внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Оттиск печати в паспорте А. был красного цвета, в то время как действительной была бы печать черного цвета с символикой МВД. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н. просит отменить вышеуказанное решение по основаниям, изложенным в ст.362 ГПК РФ, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункта 5 Указа Президента РФ от 19.07.2004 года № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы»
г) директор Федеральной миграционной службы пользуется правами, предоставленными заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, в части, касающейся применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных ему лиц начальствующего состава указанных органов;
В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлении ВС РФ №4202-1 от 23.12.1992 года, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:
замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии;
Статьей 39 указанного Положения предусмотрено, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки возбуждения уголовного дела или дела об административном нарушении - не позднее одного месяца соответственного со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Согласно п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 1038 от 14 декабря 1999 года дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудником, допустившего проступок, признания им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
В силу п. 62 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20.09.2007 года уполномоченные должностные лица органа регистрационного учета при рассмотрении представленных должностными лицами, ответственными за регистрацию документов в 3-дневный срок:
проверяют правильность и полноту заполнения адресных листков прибытия по форме № 2, листков статистического учета по форме № 12П и по форме № 12В и соответствии записей в них а также в карточках регистрации по форме №9, в поквартирных карточках по форме №10 или домовых (поквартирных) книгах по форме №11 сведениям, указанным в представленных на регистрации граждан документов, предусмотренных пунктом 17 Регламента. Максимальный срок выполнения действия - 5 минут;
производят запись о принятом решении в графе «принятое решение» заявлений по форме № 6. При этом указываются основания регистрации со ссылкой на соответствующие пункты (подпункты) Правил или иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Максимальный срок выполнения действия - 3 минуты. О принятом решении гражданин предварительно информируется по телефону (при его наличии);
в паспортах гражданин зарегистрированных по месту жительства и не снявшихся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, одновременно проставляется оттиск штампа о снятии с регистрационного учета по месту жительства и оттиск штампа о регистрации по месту жительства. Максимальный срок выполнения действий - 3 минуты.
Пунктом 66 Регламента предусмотрено, что если гражданин прибыл к избранному месту жительства с недействительным или подлежащим замене паспортом, орган регистрационного учета в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуге по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформляет и выдает ему новый паспорт, в котором производит оттиск штампа о регистрации по месту жительства.
Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что приказом УФМС **** от **** года ****л/с Н. назначена на должность начальника межрайонного отдела УФМС России **** в г. Владимире л.д.****
Согласно Положению о межрайонном отделе УФМС **** в г. **** (далее по тексту МРО) МРО является структурным подразделением УФМС России ****, основными функциями которого является выдача и замена гражданам РФ документов, удостоверяющих личность; регистрационный учет граждан РФ по месту жительства на территории Октябрьского района **** и прочее. Также отдел имеет право запрашивать и получать в установленном порядке документы, справочные материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений по вопросу сферы деятельности межрайонного отдела. Начальник межрайонного отдела осуществляет руководство и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных задач и функций, а также реализацию предоставленных прав л.д. 84-89).
Судом установлено, что в межрайонный отдел УФМС России **** в г. Владимире **** года из **** ****» были представлены документы о регистрации по месту жительства гражданина А. по адресу: ****, ****, ****, ****. Материал зарегистрирован в журнале учета заявлений форм ****, форм **** за ****.
В комплект документов входили: заявление А. по форме **** от ****; заявление владельца квартиры Ш. от **** копия свидетельства о государственной регистрации права ****; паспорт А. - паспорт гражданина СССР образца 1974 года серия **** ****, выданный **** года ОВД **** **** с вклеенной **** года **** в гор. **** фотографией, заверенной печатью Федеральной миграционной службы с символикой Российской Федерации л.д. ****).
На заявление А. о регистрации по месту жительства формы **** проставлен штамп «Зарегистрировать в соответствии с Административным регламентом», указана дата ****, от руки приписано « + запрос о снятии», подпись Н. л.д. ****), что сторонами не оспаривается.
На основании рапорта начальника ООПиРР УФМС России **** Ю. от **** года о выявленных в действиях начальника **** Н. нарушениях пунктов 62, 66 Административного регламента распоряжения начальника УФМС России **** от **** года назначена служебная проверка л.д. ****
Из объяснительной Н.. от **** года на имя начальника УФМС Л. следует, что паспортистки ЖРЭП **** Т. и С. предоставили материалы на регистрацию граждан по месту жительства, в том числе А. Поскольку гражданин обратился с паспортом СССР на прием к паспортистам, она спросила: «Как была произведена вклейка фотографии в паспорт?». От Т. узнала, что по решению суда. Сама Н. решения суда не видела. На вопрос: «Видела ли она лично паспорт гражданина А.», отвечать отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ л.д.21).
В заключении служебной проверки от **** года указано, что в соответствии с п.62 Административного регламента №208 при производстве записи о принятом решении в графе «принятое решение» заявление по форме **** Н. обязана была указать основание регистрации со ссылкой на соответствующие пункты Правил, что сделано не было. Ссылка Н. на «Административный регламент» при принятии решения о регистрации является прямым нарушением требований указанного пункта Регламента №208. Кроме того, п.66 Административного регламента №208 предусмотрено, что, если гражданин прибыл к избранному месту жительства с недействительным или подлежащим замене паспортом, орган регистрационного учета в установленном Административным регламентом порядке оформляем и выполняет ему новый паспорт, в котором производится оттиск штампа о регистрации по месту жительства. Данные требования Н. также были проигнорированы. По результатам проведенной служебной проверки предложено привлечь Н. к дисциплинарной ответственности л.д. 23-26).
Приказом **** л/с от **** года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» подполковнику внутренней службы Н. - **** объявлен строгий выговор.
С результатами проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Н.. ознакомлена **** года.
Постановление заявления о регистрации по месту жительства от 13.01 2010 года штампа с указанием на регистрацию в соответствии с Административным регламентом Н. не отрицает.
В соответствии с пунктом 62 Административного регламента уполномоченные должностные лица органов регистрационного учета при рассмотрении представленных должностными лицами, ответственными за регистрацию, документов в 3-дневный срок принимают решение о регистрации либо об отказе в регистрации по месту жительства. В случае принятия положительного решения о регистрации, должностные лица производят запись о принятом решении в графе «принято решение» заявлений по форме №6. При этом указываются основания регистрации со ссылкой на соответствующие пункты (подпункты) Правил или иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в заявлении А. истцом не указано основания регистрации со ссылкой на соответствующие пункты (подпункты) Правил или иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В данном случае необходимо руководствоваться правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (раздел III Регистрация граждан по месту жительства), что не оспаривалось Н. в судебной заседании.
Н.., при рассмотрении материалов А. не были приняты в полном объеме меры по изучению и оценке представленного им на регистрацию паспорта гражданина СССР образца 1974 года, что являлось ее прямой обязанностью.
Так, изучая предоставленный на регистрацию паспорт гражданина СССР образца 1974 года, Н.. не уточнила основания вклейки фотографии в связи с 45-летием; а при условии получении информации о вклейки на основании решения суда - не запросила его в соответствующем УФМС для подтверждения действительности паспорта. Также не предложила гражданину произвести замену паспорта СССР образца 1974 года на паспорт гражданина РФ, поскольку имеется не предусмотренный Положением о паспортной системе СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 года №677, оттиск печали УФМС России. При этом суд отметил, что в объяснении М. проставлявшей штамп регистрации в паспорте, имеется ссылка на красную гербовую печать при удостоверении вклейки фотографии, а в объяснениях Н.. отсутствует информация о каком-либо соответствии печатей.
Доводы истца о том, что она при рассмотрении пакета документов узнавала у Т. основания вклейки фотографии в паспорт, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании Т. которая не помнит о заданных вопросах Н. по вклейки фотографии. Однако, она четко помнит обсуждение в тот же день «интересного» паспорта с другими паспортистами после проведенной регистрации.
Свидетель С. также показала в судебном заседании, что Н. звонила ей только в феврале 2010 года, интересовалась, видела ли она паспорт А., какие отметки там стояли, основания вклейки фотографии.
Также установлено, что Н. запросила копию решения **** городского суда о внесении изменений в паспорт «в связи с регистрацией по месту жительства А..» только 15.04.2010 года л.д. ****).
В связи с чем, суд критически отнесся к доводам истца о том, что ее отрицательный ответ на вопрос: «Видела ли она паспорт» в кабинете юристов в феврале 2010 года дан для смягчения решения руководства УФМС о наказании, поскольку в тот момент она уже осознавала допущенные ошибки в ее действиях при регистрации, что подтверждается звонками паспортистам ООО «ЖРЭП ****».
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушений Н. пунктов 62, 66 Административного регламента, допущенных при принятии решения о регистрации гражданина А.
Анализируя совокупности приведения выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н. состава дисциплинарного правонарушения и правомерном наложением на нее дисциплинарного взыскания. При этом, ответчиком соблюдены установленные нормативными актами сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции Н. и ее представителя в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 8 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина