Дело №33-2339/10 Докладчик: Самылов Ю.В. Судья: Баторшина Н.Х.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июля 2010 года дело по жалобе Ломтевой Л.С. на действие судебного пристава-исполнителя г.Гусь-Хрустальный и района
по кассационной жалобе Ломтевой Л.С. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
жалобу Ломтевой Л.С. на действия судебного пристава-исполнителя г.Гусь- Хрустальный и района оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Фомина А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Ломтева Л.С. обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя г. Гусь -Хрустальный и района. В обосновании жалобы указала, что судебным приставом **** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ****. Основание - исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.
С постановлением об окончании исполнительного производства Ломтева Л.С. не согласна, так как считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь -Хрустальный от 17.10.2007 об установлении порядка пользования земельным участком при доме **** по **** **** в соответствии с вариантом **** не исполнено. Исполнительный лист **** от **** был направлен для принудительного исполнения. При выполнении исполнительных действий судебным приставом по исполнительному производству **** дважды составлялся акт о совершении исполнительных действий (****, ****) и один раз по исполнительному производству ****. В настоящее время на земле общего пользования находится сплошной забор возведенной Б. который она просила судебных приставов снести, так как он нарушает ее права, на что ей было разъяснено право на обращение в суд по сносу этого забора. Считает, что решение мирового судьи от 17.10.2007 должно быть исполнено, и на землях общего пользования не должен находится забор. Кроме того, по ее мнению, был неправильно произведен обмер земли для установления границы точки **** обозначенной на плане, которая должна находится на расстоянии ****, а фактически ****. Считает, что судебным приставом исполнителем решение суда от 17.10.2007 не исполнено должным образом. Просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Гусь -Хрустального района по вынесению постановления от **** об окончании исполнительного производства **** и отменить его.
В судебном заседании Ломтева Л.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель Отдела судебных приставов г. Гусь-Хрустальный и района - К.. с доводами жалобы Ломтевой Л.С. не согласилась и пояснила суду, что решением мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и района от 17.10.2007 был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ****, **** по варианту **** экспертного заключения. Согласно исполнительному листу **** от ****, было возбуждено исполнительное производство ****. Исполнительные действия производились с участием сособственников земельного участка по данному адресу, устанавливались границы и порядок пользования земельным участком, составлялся акт совершения исполнительных действий, в которых ФИО4 указывала, что с разделением границ по плану, варианту **** и порядком пользования земельным участком согласна. Исполнительное производство **** было прекращено на основании постановления от ****. **** исполнительное производство по исполнительному листу **** выданному по решению мирового судьи судебного участка **** г. Гусь -Хрустальный от **** было вновь возобновлено и **** в результате фактического исполнения было окончено. **** исполнительное производство вновь возобновлялось и **** было окончено. **** исполнительное производство вновь возобновилось, ему присвоили ****. В ходе исполнительных действий ****, с участием Ломтевой Л.С., был произведен обмер по границам земельного участка с учетом установленного порядка пользования по варианту №3. Ломтева Л.С. была согласна, что решение суда от 17.10.2007г. выполнено в полном объеме, в отношении границ и порядка пользования установленного по варианту №3 возражений не имела. Относительно забора установленного на земле общего пользования Ломтевой Л.С. было разъяснено право на обращение в суд о его сносе, так как без решения суда и исполнительного документа никакие действия судебным приставом по сносу забора не могут быть выполнены. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ломтева Л.С. просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда, считает его незаконным и необоснованным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия Ломтевой Л.С. Согласно ч.2 ст.354 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно них.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Часть 3 данной статьи закрепляет, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Статья 46 ФЗ № 229-ФЗ указывает на то, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
Поскольку исполнительный лист ****, устанавливающий порядок пользования земельным участком, не содержит указания на снос забора, установленного Б.., довод Ломтевой Л.С. о том, что указанный исполнительный документ и не содержит того, что по земле общего пользования должен проходить данный забор, не может быть принят во внимание.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительных действий с участием сособственников дома и земельного участка, в том числе с участием Ломтевой Л.С., по адресу: **** Володарского ****, было установлено, что решение суда от **** об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом **** экспертного заключения выполнено в полном объеме, на что был составлен акт от ****, с которым Ломтева Л.С. была согласна. Замечаний по границам порядка пользования земельным участком не имела. Постановлением от **** исполнительное производство **** было окончено.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Гусь- Хрустального района, вынося постановление об окончании исполнительного производства, действовал в рамках компетенции установленной законодательством.
Поскольку, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ломтевой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.