Дело №33-2217/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Погарский А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Беловой Т.А. на решение Гусь- Хрустального городского суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
Иск Беловой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Торфопредприятия «Мезиновское филиала ОАО «Владимирторф» в пользу Беловой Т.А. задолженность в виде среднего месячного заработка, выплачиваемого в период трудоустройства в размере **** руб.
Взыскать с Торфопредприятия «Мезиновское» филиала ОАО «Владимирторф» в пользу Беловой Т.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В удовлетворении других исковых требований Беловой Т.А. отказать.
Взыскать с Торфопредприятия «Мезиновское» филиала ОАО «Владимирторф» в пользу Беловой Т.А. понесённые ею судебные расходы в размере **** руб.
Взыскать с Торфопредприятия «Мезиновское» филиала ОАО «Владимирторф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М.. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белова Т.А. обратилась в суд с иском к Торфопредприятию «Мезиновское» филиал ОАО «Владимирторф» с учётом уточнений о взыскании задолженности по заработной плате за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп., взыскании задолженности по выходному пособию в сумме **** руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме **** руб.
В обоснование иска указала, что работала в должности **** на Мезиновском торфопредприятии. В сентябре 2009 года её уведомили о переходе на неполную рабочую неделю. Она продолжала работать по прежнему графику до 01 декабря 2009 года. С 01 декабря по 14 декабря 2009 года она находилась в отпуске.
14.12.2009 директор предложил ей перейти на постоянную работу сторожем, однако она отказалась и попросила уволить её по сокращению штата работников.
Увольнять её не захотели и перевели на неполную рабочую неделю с графиком работы во вторник и четверг по 4 часа в день.
По своей инициативе она выходила работать по прежнему графику: 5 дней в неделю по 8 часов. Работодатель не требовал, чтобы она работала по прежнему графику. Работой её не обеспечивали.
После того, как она обратилась в прокуратуру, работодатель 02.02.2010 предупредил её об увольнении по сокращению штата работников. 05 апреля 2010 года её уволили по сокращению штата работников.
Указала, что период работы с **** по **** ей оплатили из расчёта 2/3 тарифной ставки. С этим она не согласна, полагая, что время простоя должно быть оплачено из расчёта средней заработной платы в размере **** руб. **** коп.
Просила взыскать с ответчика заработную плату в данном размере, а также выходное пособие за второй месяц трудоустройства в сумме **** руб.
Указала, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который оценила в **** руб.
В судебном заседании Белова Т.А. и её представитель Сорокина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика- директор Торфопредприятия «Мезиновское» Артемьев В.Н. признал требования Беловой Т.А. в части выплаты среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере **** руб.
В остальной части иск не признал, указав, что в сентябре 2009 года все работники предприятия были ознакомлены с приказом о введении режима неполного рабочего времени, т.к. снизился объём реализации продукции.
15.12.2009 Беловой Т.А. было предложено перейти на постоянную работу сторожем, однако она отказалась.
Белова по своей инициативе выходила каждый день на работу, но работой они её обеспечить не могли.
Период работы истца по сокращённому времени оплатили из расчёта полной тарифной ставки, время простоя- из расчёта 2/3 тарифной ставки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Белова Т.А. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменения определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Согласно ч.2 ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Судом установлено, что Белова Т.А. с 1999 года работала в Мезиновском торфопредприятии.
Приказом директора Мезиновского торфопредприятия №71-к от 15.09.2009 с 16.11.2009 на предприятии введён режим неполного рабочего времени, продолжительность рабочего дня уменьшена до минимума.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что данный приказ не противоречит нормам действующего законодательства. Из представленных документов следует, что объём реализации продукции предприятия с сентября 2009 года по апрель 2010 года уменьшился с **** руб. до **** руб., численность работников предприятия за тот же период уменьшилась с **** человек до **** человек.
Согласно приказу директора торфопредприятия №104-к от 15.12.2009, являющемуся дополнением к приказу №71-к от 15.09.2009 режим работы **** Беловой Т.А. установлен по 4 часа в смену во вторник и четверг с 13 часов до 17 часов.
Оплата за данный период произведена истцу в размере двух третей тарифной ставки, что подтверждено приказом №5 от 02.03.2010.
Период работы истца по сокращённому времени оплачен из расчёта полной тарифной ставки.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что требования истца об оплате времени простоя из расчёта среднего месячного заработка не основаны на законе.
Истец сама не отрицала, что по своей инициативе находилась на рабочем месте по 8 часов, хотя работой обеспечена не была.
Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что она подвергалась дискриминации в сфере труда.
Приказ о введении неполного рабочего времени касался всех работников предприятия.
В связи с этим суд обоснованно отказал Беловой Т.А. в части взыскания заработной платы в размере **** руб. **** коп. за период с **** по ****, имея в виду то обстоятельство, что задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя не имеется.
Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст.178 ТК РФ, суд удовлетворил требования Беловой Т.А. в части взыскания среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере **** руб.
Ответчик в этой части требования истца признал.
Поскольку ответчиком несвоевременно истцу было выплачено выходное пособие, т.е. нарушены трудовые права, суд верно взыскал с ответчика в пользу Беловой Т.А. компенсацию морального вреда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь- Хрустального городского суда от 31 мая 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов