33-2443/2010 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Серяков Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 августа 2010 года дело по заявлению председателя Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Папп В.А. о признании действия депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец С. по подписанию Решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от 18.06.2010 г. без номера « О проекте решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области «О новой редакции Устава муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области», и Решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от 18.06.2010 г. без номера « О структуре администрации муниципального образования город Гороховец» незаконным
по кассационной жалобе председателя Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Паппа В.А на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
Председателю Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Паппу В.А. в удовлетворении заявления о признании действия депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Сисейкина А.В. по подписанию Решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от ****. без номера « О проекте решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области «О новой редакции Устава муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области», и Решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от 18.06.2010 г. без номера « О структуре администрации муниципального образования город Гороховец» незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения председателя Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Паппа В.А. и его представителя по доверенности Л., просивших решение отменить, объяснения С. и его представителя Хрусталевой Л.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Гороховец (далее СНД) от 07.12.2007 г. № -1, состоящего из 15 человек, председателем Совета избран депутат Папп В.А., который работает на постоянной основе.
16.06.2010 года в адрес председателя СНД Паппа В.А. от и.о. главы муниципального образования город Гороховец Быковой Ж.С. (далее Главы) поступило заявление с просьбой созвать внеочередное заседание СНД с предложением рассмотреть следующие вопросы: об утверждении бюджета муниципального образования город Гороховец (далее МО г. Гороховец) ; о проекте решения СНД «Об утверждении новой редакции Устава МО г. Гороховец»; о проекте решения СНД « О структуре администрации МО г. Гороховец».
Председатель СНД Папп В.А. отказался созывать внеочередное заседание СНД и участвовать в его проведении. По инициативе большинства депутатов внеочередное заседание СНД, на котором присутствовало 10 человек из 15, состоялось. Ввиду отсутствия на заседании Паппа В.А. и зам. председателя СНД Г.., председательствующим на заседании был избран депутат СНД С.
Присутствующими депутатами в ходе заседания СНД были единогласно приняты поставленные на повестку дня вопросы и решено направить принятые на заседании решения на подписание председателю СНД Паппу В.А., а в случае отказа им от подписания принятых решений СНД от 18.06.2010 г., поручить подписать их председательствующему на заседании С.
**** г. депутаты СНД вручили председателю СНД Паппу В.А. принятые **** г. решения СНД с просьбой подписать их. Однако Папп В.А. от подписи в их получении и подписании принятых решений отказался, о чем депутатами был составлен акт от **** г.
**** г. депутат Сисейкин А.В. подписал принятые **** г. решения СНД и в тот же день передал их для подписания и обнародования и.о. главы МО г. Гороховец Б
**** г. решения СНД от **** г. были опубликованы в районной газете «Новая жизнь» № 29 (10590).
**** года председатель СНД Папп В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия депутата Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец С. по подписанию Решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от **** г. без номера « О проекте решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области «О новой редакции Устава муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области», и Решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от **** г. без номера « О структуре администрации муниципального образования город Гороховец» незаконными.
В ходе судебного заседания Папп В.А. пояснил суду, что с принятыми СНД МО г. Гороховец решениями от **** года согласен. Вместе с тем выразил несогласие с процедурой формирования повестки дня заседаний, назначением даты и времени заседаний, а также с тем, что принятые решения были подписаны депутатом С. по его мнению, не имеющим на это полномочий. Папп В.А., не отрицал факта обращения депутатов с просьбой провести внеочередное заседание СНД с указанными в повестке дня вопросами. Пояснил, что от созыва и проведения Совета он отказался, поскольку вопросы, указанные в повестке дня, требуют серьезного и длительного изучения.
Депутаты СНД г. Гороховец С., . К., У.., У. Д.. и Ф.. просили суд отказать Паппу А.В. в удовлетворении заявления, полагая, что решения СНД от **** г. приняты ими в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленном порядке. Указали на то, что председатель СНД Папп В.А. препятствует деятельности Совета, не подписывая принятые депутатами решения.
В судебном заседании представитель С. действующая по доверенности - Х.. данное мнение поддержала.
Представитель главы МО г. Гороховец Б. просила суд отказать Паппу В.А. в удовлетворении заявления.
Заинтересованные лица, депутаты СНД муниципального образования город Гороховец Г. Кю Л.., З.., К.., К. и К. в судебное заседание не явились. О времени и месте были уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке установлены ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из которых не установлено при рассмотрении кассационных жалоб и представления.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Разрешая возникший спор в порядке главы 25 ГПК РФ, суд правильно исходил из характера правоотношений, затронутых в заявлении Паппа В.А. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Настаивая на удовлетворении заявления, Папп В.А. и его представитель Л. утверждали, что Б. имела права обращаться с инициативой проведения внеочередного заседания СНД по проекту решения « О новой редакции Устава МО г. Гороховец», поскольку на тот момент она не работала в администрации города и её назначение на должность и.о. главы муниципального образования г. Гороховец было, по их мнению, нелегитимным.
В силу ст. 3 Европейской хартии о местном самоуправлении от 15.10.1985, ратифицированной Федеральным законом от 11.04.1998 N 55-ФЗ и Конституции Российской Федерации (п. 2 ст. 130, ст. 133) под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Данное право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. При этом местному самоуправлению в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту и запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Устав муниципального образования город Гороховец принят решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от 25.01.2006 г. № 18 ( далее Устав) Регламент Совета утвержден решением СНД от 09.12.2005 г. № 7 с последующими изменениями ( далее регламент).
Согласно ст. 28 Устава, глава муниципального образования имеет право требовать созыва внеочередного заседания СНД, вносить проекты решений СНД, вносить на утверждение СНД бюджет муниципального образования и проект структуры администрации муниципального образования.
Решением Гороховецкого районного суда от 14 мая 2010 года № 2-160/10, вступившим в законную силу, установлено, что с 16 апреля 2010 года и.о. главы муниципального образования город Гороховец является Б.
Следует признать правильным в этой связи суждение суда о том, что и.о. главы муниципального образования город Гороховец Б. имела право обратиться к председателю СНД Паппу В.А. с инициативой о созыве внеочередного заседания СНД с указанными вопросами.
В силу ст. 37 Устава порядок подготовки и внесения проекта нормативных правовых актов СНД устанавливается ФИО26.
Согласно ст. 14, 17 Регламента автором проекта решения СНД может быть как депутат, группа депутатов, так и глава муниципального образования. Проект решения предоставляется на бумажном носителе. При этом внеочередные заседания по рассмотрению проектов решений созываются председателем СНД не позже чем в течение трех дней.
Как установлено судом и сторонами не оспорено, **** г. и.о. главы МО г. Гороховец Б. вручала председателю СНД Паппу В.А. письмо с просьбой созыва внеочередного заседания СНД с повесткой дня: об утверждении бюджета МО г. Гороховец; о проекте решения СНД «Об утверждении новой редакции Устава МО г. Гороховец»; о проекте решения СНД « О структуре администрации МО г. Гороховец».
От получения указанного письма председатель СНД Папп В.А. отказался в присутствии и.о.главы Быковой Ж.С. и депутатов СНД, о чем был составлен акт от **** г.
Также установлено, что депутаты совместно с и.о. главы Б. **** года уведомили Паппа В.А. о проведении **** года заседания СНД. Однако Папп В.А. отказался от получения данного уведомления и созыва внеочередного заседания и не предпринял никаких действий по созыву внеочередного заседания СНД, что подтверждается составленным членами комиссии депутатов СНД актом от **** года и не оспаривалось Паппом В.А. в судебном заседании.
Доводы относительно отказа от созыва и проведения Совета по причине несогласия с поставленными в повестке дня вопросами, требующими серьезного и длительного изучения, судом обоснованно признаны надуманными.
Так, согласно ст. 23 Устава и ст. 14,17 Регламента председатель СНД организует работу Совета и по предложению главы города, или по предложению не менее одной трети депутатов, обязан созвать внеочередное заседание на позже чем в течение трех дней. Никаких оснований для увеличения срока созыва внеочередного заседания, как правомерно указал в решении суд, Регламентом не предусмотрено. В случае несогласия с проектами решений Папп В.А. мог выразить свое мнение путем голосования.
Согласно ст. 20 Регламента Решение Совета считается принятым, если за него проголосовало простое большинство депутатов от общего числа избранных депутатов
Из материалов дела следует, что процедура принятия решения по предложенным в повестку дня вопросам была соблюдена, единогласно проголосовали все присутствующие депутаты (10 человек). Против и воздержавшихся - нет. Решение от **** было подписано проголосовавшими за него депутатами и председательствующим С.., выбранным в связи с отказом Паппа В.А. от участия в заседании СНД г. Гороховца, что подтверждено актом о его отказе в принятии уведомления о дате и времени проведения заседания Совета. Исходя из того, что состав СНД составляет 15 человек, указанные решения считаются принятыми.
Согласно ст. 39 Устава принятое решение подписывается председателем СНД и в течение пяти дней со дня принятия направляется Главе для подписания и обнародования
Однако судом первой инстанции установлено, что председатель СНД города Гороховец Папп В.А. отказался от получения решений Совета от ****.: «Об утверждении бюджета муниципального образования город Гороховец»; «О проекте решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец «Об утверждении новой редакции Устава муниципального образования город Гороховец», « О проекте решения Совета народных депутатов « О структуре администрации муниципального образования город Гороховец МО г. Гороховец»; « О штатном расписании Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец» и их подписания, тогда как подписание принятых большинством депутатов решений СНД является обязанностью председателя, а не его правом.
Приведенные заявителем доводы о том, что депутат С. незаконно подписал решения СНД, нарушив права председателя СНД, основаны на неверном толковании правовых норм.
В порядке главы 25 ГПК РФ могут оспариваться решения органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих.
Материалами дела подтверждено, что Папп В.А. был согласен с указанными решениями СНД и оспаривал лишь действия депутата С.. по подписанию принятых решений.
Суд, указав на то, что депутат С. является должностным лицом, не является муниципальным служащим, пришел к правильному выводу о том, что его действия, выразившиеся в подписании указанных решений обжалованию не подлежат.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный и по существу правильный вывод о том, что председатель СНД Папп В.А., отказывая в созыве, проведении заседания Совета, и подписания принятых СНД решений воспрепятствовал органу местного самоуправления в осуществлении своих полномочий, а также воспрепятствовал осуществлению инициативы и.о. главы МО г. Гороховец о созыве внеочередного заседания СНД. Установив, что решения СНД от **** года были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий органа местного самоуправления и права, либо свободы председателя СНД Паппа В.А при этом нарушены не были, у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к изложению позиции заявителя, выдвинутой в обоснование своих требований, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Паппа В.А - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов