Дело № 33 -2411/2010 Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Гвоздилина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Васильева В.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
Васильеву В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы и истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Васильева В.Ю. и его представителя Гринченко В.И, просивших об отмене решения, представителя ООО «ВладЭнергоСтрой» Муравьева И.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев В.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с **** года по **** года в сумме **** рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с **** года по **** года в сумме **** рублей и истребовании трудовой книжки, трудового договора, копий платежных ведомостей, копий расчетно-платежных ведомостей.
В судебном заседании Васильев В.Ю. отказался от заявленных требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с **** года по **** года в сумме **** рублей, истребовании трудовой книжки и копий расчетно-платежных ведомостей и в части взыскания заработной платы в размере **** рублей.
Определениями суда от 24 июля 2010 года и от 27 июля 2010 года производство по делу в этой части прекращено.
В обоснование иска указал, что **** года написал заявление о приеме на работу в Общество. С указанной даты он был допущен к работе в должности ****. При этом в устной форме с работодателем договорился о том, что размер заработной платы составит **** рублей в месяц. С **** года прекратил работу, поскольку работодателем ненадлежащим образом выполнялись обязательства по выплате заработной платы. Образовавшаяся задолженность, за исключением **** рублей, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, не погашена до настоящего врекмени. Пояснил, что **** года он обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, но в установленном порядке уволен не был. Считает действия ответчика незаконными.
В судебном заседании истец Васильев В.Ю. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика Сигунова Г.А. и Муравьев И.С. исковые требования не признали, сослались на то, что Васильев В.Ю. был принят в Общество на должность **** по совместительству на 0,5 ставки с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере **** рублей. В период работы заработная плата начислялась ежемесячно без какой-либо задержки, но истец от ее получения уклонялся. В связи с этим вся заработная плата, начисленная, но невыплаченная истцу была задепонирована в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ. Общая сумма невыплаченной заработной платы за период с **** года по **** года составила **** рубля и была выплачена истцу в ходе судебного разбирательства. При приеме на работу трудовой договор с истцом заключен не был, потому что от его подписания он также уклонялся. Просили в удовлетворении заявленных Васильевым В.Ю. требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Васильев В.Ю. ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Васильева В.Ю. в части взыскания задолженности по заработной плате из расчета должностного оклада в размере **** рублей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление Васильеву В.Ю. должностного оклада в размере **** рублей не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.
Выводы суда в этой части являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Признавая установленным факт работы истца по совместительству в должности ****, суд пришел к выводу о том, что на основании приказа о приеме на работу №*** от **** года, приказа №*** от **** года об увольнении, а также трудового договора №*** от **** года, Васильев В.Ю. был принят в ООО «ВладЭнергоСтрой» на должность **** по совместительству на 0,5 ставки.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что следует понимать под трудовыми отношениями - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации отношения между работником и работодателем регулируются трудовым договором, представляющим собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ).
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 289 ТК РФ усматривается, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
При этом прием на работу и в случае заключения трудового договора по основному месту работы, и при совмещении оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст. 68 ТК РФ).
Таким образом, действующее трудовое законодательство предусматривает процедуру оформления трудовых отношений между работником и работодателем, основой которых является их обоюдное согласие об условиях труда и как следствие заключение трудового договора.
Как видно из материалов дела, **** года Васильев В.Ю. обратился в ООО «ВладЭнергоСтрой» с заявлением о приеме на работу со **** года на должность **** (л.д. 19).
Из содержания данного заявления видно, что стороны достигли соглашения по должности и дате начала работы. Отсутствие в данном заявлении просьбы Васильева В.Ю. о приеме его на работу по совместительству, указывает на то, что стороны определили ООО «ВладЭнергоСтрой» основным местом работы Васильева В.Ю.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснил, что считал ООО «ВладЭнергоСтрой» основным местом работы, поскольку работодатель принял у него трудовую книжку (л.д. 85).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка работника храниться у его работодателя по основному месту работы. Внесение записей в трудовую книжку о работе по совместительству также производится по основному месту работы по желанию работника.
При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции на обозрение судебной коллегии была представлена копия трудовой книжки Васильева В.Ю., в которой имелась запись о приеме истца на работу в ООО «ВладЭнергоСтрой», удостоверенная печатью данной организации и подписью директора **** (протокол судебного заседания от 29 июля 2010 года).
Следовательно, вывод суда о доказанности факта принятия истца на работу по совместительству является преждевременным.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение судебная коллегия признает незаконным и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для разрешения спорного вопроса требуется сбор дополнительных доказательств (копия трудовой книжки и т.п.), допущенные нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им оценку и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.